ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2004 Справа N 9/225-2635
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 18.11.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
за участю представників сторін Л. Рудої (дов. від 18.12.03),
В. Мужевича (дов. від 3.04.04), О. Різника (керівник, наказ від
14.09.01), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Управління обліку та контролю за використанням комунального
майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради
на рішення від 18 листопада 2003 року господарського суду
Тернопільської області та постанову від 21.01-18.02.2004 року
Львівського апеляційного господарського суду
у справі N 9/225-2635
за позовом закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат"
до
- виконкому Тернопільської міської ради;
- Управління обліку та контролю за використанням комунального
майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради;
- товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Рокі"
про визнання недійсними акта та договору,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 18 листопада 2003 року господарського суду
Тернопільської області (суддя Л.Кропивна), залишеним без змін
постановою від 21 січня - 18 лютого 2004 року Львівського
апеляційного господарського суду, позов задоволено частково:
- визнано недійсним з моменту ухвалення рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради від 9 квітня 2003 року N 355
в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма "Рокі" в оренду нежитлового приміщення
комунальної власності міста, загальною площею 58,9 кв. м на
вул. Чорновола,14 (1 поверх) в м. Тернополі;
- визнано недійсним укладений між сторонами договір оренди
від 15 квітня 2003 року N 3333 нежитлового приміщення загальною
площею 58,9 кв. м на вул. Чорновола, 14 (1 поверх) у в. Тернополі;
- відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині
спонукання Управління обліку та контролю за використанням
комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської
ради продовжити на новий термін дію договору оренди від 17 січня
2001 року N 3173;
- внесено зміни у договір від 17 січня 2001 року N 3173 в
частині визначення орендаря та викладено його в такій редакції:
"орендар - закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат";
- стягнуті судові витрати.
Управління обліку та контролю за використанням комунального
майна департаменту економіки Тернопільської міської ради наполягає
на касаційному перегляді судових рішень з огляду на неправильне
застосування господарськими судами вимог Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
та просить
припинити провадження у справі.
Виконком Тернопільської міської ради та товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рокі"
касаційну скаргу підтримують з тих же підстав.
Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат" проти доводів
касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного 28 березня 2003 року між регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській
області та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат",
останнім придбано на аукціоні цілісний майновий комплекс -
Тернопільське державне комерційне підприємство торгівлі
"Промтовари".
За змістом статті 22 Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
з
моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об'єкта
приватизації до набувача переходить право власності на майно і
новий власник стає правонаступником прав і обов'язків
приватизованого підприємства.
З матеріалів справи вбачається, що в орендному користуванні
Тернопільського державного комерційного підприємства торгівлі
"Промтовари" було приміщення комунальної власності площею
58,9 кв. м за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, 14.
З урахуванням встановлених місцевим і апеляційним господарськими
судами фактів щодо строку дії договору оренди від 17 січня
2001 року N 3173, колегія суддів вважає правомірним застосування
до спірних правовідносин правила статті 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, відповідно
до якого договір оренди вважається продовженим на той самий строк
і на тих самих умовах у разі відсутності заяви однієї із сторін
про припинення або зміну умов протягом одного місяця після
закінчення дії.
Таким чином, колегія суддів вважає, що господарські суди
обґрунтовано визнали доведеним факт знаходження спірного
приміщення в користуванні Тернопільського державного комерційного
підприємства торгівлі "Промтовари" на момент купівлі-продажу
цілісного майнового комплексу закритим акціонерним товариством
"Агрокомбінат" та на підставі статті 22 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"
( 2171-12 ) (2171-12)
визнали за цією особою право на оренду приміщення на
вул. Чорновола, 14 площею 58,9 кв. м.
За умов правонаступництва в орендних відносинах
господарськими судами правомірно визнано недійсним рішення
виконкому Тернопільської міської ради від 9 квітня 2003 року в
частині надання спірного приміщення в оренду іншій особі -
товариству з обмеженою відповідальністю "Рокі".
Оскільки підставою укладення договору оренди від 15 квітня
2003 року за N 3333 було неправомірне рішення органу місцевого
самоврядування про передачу нежитлового приміщення в оренду
товариству з обмеженою відповідальністю "Рокі", господарськими
судами правомірно визнано недійсним цей договір.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній
інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи
фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на
підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана
належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до намагань
відповідача надати перевагу його доказам над іншими, що суперечить
вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, тому судовою колегією до уваги не приймаються.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову від 21 січня - 18 лютого 2004 року Львівського
апеляційного господарського суду та рішення від 18 листопада
2003 року господарського суду Тернопільської області у справі
N 9/225-2635 залишити без змін, а касаційну скаргу Управління
обліку та контролю за використанням комунального майна
департаменту економіки Тернопільської міської ради без
задоволення.