ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.09.2004                              Справа N 15/56-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                             головуючого,

                             суддів

за участю повноважних представників:

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому     Приватної фірми "Л"

засіданні касаційну скаргу

на постанову                 від 5 травня 2004 року

                             Харківського апеляційного

                             господарського суду

у справі за позовом          Заступника прокурора Київського

                             району м.  Харкова в інтересах

                             Харківської міської ради та КП

                             "Харківські теплові мережі"

до                           Приватної фірми "Л"

про                          стягнення 1501,63 грн.,

                        В С Т А Н О В И В:

В лютому  2004  року  заступник  прокурора  Київського  району  м.

Харкова  звернувся  до  господарського  суду Харківської області з

позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП

"Харківські  теплові  мережі" до відповідача про стягнення 1501,63

грн.,  посилаючись на те,  що останній не виконує  зобов'язань  по

оплаті за отриману теплову енергію.

Рішенням  господарського суду Харківської області від  22  березня

2004 року в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного  господарського  суду  від  5

травня 2004 року рішення господарського суду скасовано та прийнято

нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі ПФ "Л" просить постанову апеляційної інстанції

скасувати,   як   прийняту   з  порушенням  норм  матеріального  і

процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача,  перевіривши матеріали

справи  та  на  підставі  встановлених  в  ній фактичних обставин,

проаналізувавши     правильність     застосування      апеляційним

господарським  судом  при  прийнятті  оскаржуваної  постанови норм

матеріального і процесуального права,  суд  вважає,  що  касаційна

скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Приймаючи постанову  про скасування рішення господарського суду та

задоволення позову позивача, апеляційний господарській суд виходив

з  того,  що  відповідач  не  виконав  умови  договору  №  615 від

10.11.2000 і не уклав протягом опалювальних  сезонів  з  листопаду

2001 року по 28.01.2004 договір на поставку тепла,  але за цей час

безпідставно споживав теплову  енергію.  За  безпідставно  спожиту

теплову  енергію  відповідачу  направлялися  рахунки,  які  ним не

сплачені.  Тому,  апеляційний   господарський   суд   прийшов   до

правильного   висновку,   що   відсутність  договору  не  виключає

зобов'язання  сплатити  вартість  спожитої  теплової   енергії   і

обгрунтовано прийняв рішення про задоволення позову.

Перевіряючи законність  та  обгрунтованість  прийнятої апеляційним

господарським судом постанови,  суд вважає,  що фактичні обставини

встановлено судом апеляційної інстанції правильно.

Проте, судом  допущено порушення в застосуванні норм матеріального

права,  оскільки,  приймаючи оскаржувану постанову  відповідно  до

вимог ст.  469 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
        ,  апеляційний господарський суд

не звернув уваги на ті обставини,  що правовідносини,  що склалися

між сторонами в частині виконання зобов'язань по оплаті за спожиту

теплову енергію продовжували існувати на момент звернення позивача

до суду в лютому 2004 року.

За таких   обставин   відповідно  до  вимог  п.  4  Прикінцевих  і

перехідних положень до Цивільного кодексу України ( 435-15  ) (435-15)
        ,  що

набрав  чинності  з  1 січня 2004 року до зазначених правовідносин

необхідно застосовувати положення цього Кодексу.

Тому постанова апеляційної інстанції,  як  прийнята  з  порушенням

норм  матеріального права,  підлягає скасуванню з прийняттям судом

нового рішення по даній справі відповідно до вимог ст.  ст.  1212,

1213 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        .

На підставі наведеного,  керуючись ст.  ст.  111-5,  111-7, 111-9,

111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України

                       П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватної фірми "Л" задовольнити частково.

Постанову Харківського  апеляційного  господарського  суду  від  5

травня  2004  року  та  рішення  господарського  суду  Харківської

області  від  22  березня  2004  року скасувати,  та прийняти нове

рішення.

Позов  Заступника  прокурора  Київського  району  м.   Харкова   в

інтересах  держави  в  особі  Харківської  міської  ради   та   КП

"Харківські теплові мережі" задовольнити.

Стягнути з рахунку Приватної фірми "Л" на користь КП  "Х"  борг  у

сумі 1501,63 грн.

Стягнути з рахунку Приватної фірми "Л" в доход Держбюджету України

51 грн. держмита та 118 грн. судових витрат на користь ДП "С".

Зобов'язати господарський суд  Харківської  області  на  виконання

даної постанови видати відповідні накази.