ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2004 Справа N 11-10/4187
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
доповідача (головуючого), суддів,
за участю повноважних представників: позивача, відповідача
розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "Ресторан "У" на рішення
господарського суду Черкаської області від 24 лютого 2004 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 28
квітня 2004 року у справі за позовом Уманського комунального
підприємства "УТ" до ТзОВ "Ресторан "У" про стягнення 12330, 66
грн.,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2003 року позивач звернувся до господарського суду
Черкаської області з позовом до ТзОВ "Ресторан "У" про стягнення
грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 12330, 66 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 24 лютого 2004
року позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнено
12330, 66 грн. основного боргу, судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28
квітня 2004 року рішення суду залишено без змін
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТзОВ "Ресторан "У" просить
їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 161 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 162 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не
допускаються.
Як встановлено судом, згідно умов договору № 665 від 23 липня 1997
року, укладеного між сторонами у справі, позивач зобов'язався
забезпечити відповідача тепловою енергією, а відповідач -
оплачувати надані послуги до 10 числа кожного місяця після
отримання рахунків, виходячи з тарифу 0,74 грн. за 1 м. кв.
опалювальної площі.
В подальшому, згідно рішення виконавчого комітету Уманської
міської ради від 11.10.2001 року № 547, тариф було збільшено до
2,72грн. за 1 м. кв. опалювальної площі.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони у встановленому пунктом
6 договору порядку з заявами про його розірвання не звертались,
суди правильно встановили, що термін дії даного договору був
пролонгований на невизначений строк.
Судом першої інстанції правильно встановлено, а апеляційним
підтверджено, що, є безпідставними посилання скаржника на те, що
даний договір підписаний не уповноваженою особою, оскільки
подальше погашення заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 442,07 грн. свідчить про схвалення ТзОВ "Ресторан "У" цієї
угоди. Разом з тим, факт укладання відповідачем договору № 665 від
23.07.1997 року встановлений рішенням господарського суду
Черкаської області від 08.05.2002 року у справі № 10/2056 за
позовом позивача до відповідача про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію за інший період, яке набрало законної
сили, а тому в силу ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не підлягає
доведенню при розгляді даної справи.
Враховуючи, що відповідачем за період з грудня 2001 року по
вересень 2003 року була отримана від позивача теплова енергія на
загальну суму 12772, 73 грн., за яку ТзОВ "Ресторан "У"
розрахувалось частково, з відповідача законно рішенням суду
стягнено решту грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі
12330, 66 грн.
Таким чином, у рішенні, залишеним без змін постановою суду
апеляційної інстанції, суд вірно застосував норми матеріального
права і обгрунтовано стягнув з ТзОВ "Ресторан "У" суму боргу.
За таких обставин судові рішення відповідають вимогам закону і
обставинам справи, тому підстав для їх зміни немає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Черкаської області від 24 лютого 2004
року та постанову Київського апеляційного господарського суду від
28 квітня 2004 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ
"Ресторан "У" - без задоволення.