ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2004 Справа N 7/174
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Михайлюк М.В.
суддів: Бенедисюк І.М. Дунаєвська Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрошина" м. Дніпропетровськ
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.06.2004
у справі за позовом Обласного житлово-комунального
підприємства "Південне" м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина"
м. Дніпропетровськ
про стягнення 850000 грн.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги
В С Т А Н О В И В:
у квітні 2004 року Обласне житлово-комунальне підприємство
"Південне" м. Дніпропетровськ звернулося до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрошина" м. Дніпропетровськ про стягнення
850000 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
26.04.2004 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 25.05.2004 р.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав на неї
апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21 червня 2004 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено,
виходячи з положень господарсько-процесуального законодавства,
яким право сторін на оскарження ухвали про прийняття заяви до
розгляду не передбачено.
В касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство
"Дніпрошина" м. Дніпропетровськ просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції й направити апеляційну скаргу на розгляд до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, посилаючись
на неправильне застосування судом норм процесуального права та
порушення ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Дослідивши матеріали справи, касаційну скаргу, перевіривши
застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до
задоволення скарги, виходячи з наступного.
Припис статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в
статті 12 Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
,
згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення названим Законом ( 3018-14 ) (3018-14)
ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен
містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового
процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи
касаційному порядку.
Положення ж Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачають права сторін на оскарження ухвали про
прийняття до розгляду позовної заяви.
Відповідно ж до частини 1 статті 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Отже, виходячи з викладеного, висновки суду апеляційної
інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги
ВАТ "Дніпрошина" слід вважати правильними, відповідними до вимог
господарсько-процесуального законодавства, а касаційну скаргу -
необґрунтованою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина" м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21 червня 2004 року у справі N 7/174 залишити без змін.