ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2004 Справа N 27/210
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 04.11.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Фролової Г.М.,
за участю представників: позивача В. - дов. від 10.12.2003,
відповідачів: С. - дов. від 14.11.2003, К. - дов. від 21.11.2004,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Оржонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову від 20.05.2004 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі N 27/210 господарського суду
Дніпропетровської області за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до
Оржонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції
Відділення державного казначейства у м. Орджонікідзе про стягнення
4987039 грн. В С Т А Н О В И В:
ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до
господарського суду Дніпропетровської області був заявлений позов
про стягнення 4887194 грн. бюджетної заборгованості за травень
2003 року та 99845,01 грн. процентів, нарахованих на суму
бюджетної заборгованості.
До прийняття рішення у справі сума бюджетної заборгованості
за травень 2003 року була підприємству відшкодована в повному
обсязі, у зв'язку з чим позовні вимоги було зменшено в порядку
статті 22 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
шляхом заявлення позову про стягнення процентів в
розмірі 170261 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
19.02.2004 (суддя Татарчук В.О.) позовні вимоги задоволено
частково: вирішено стягнути з Державного бюджету України на
користь ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
суму процентів, нарахованих за несвоєчасне відшкодування бюджетної
заборгованості у розмірі 162078,90 грн.
Рішення суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту
невчасного відшкодування бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість за спірний період та приписами підпункту 7.7.3
статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, якими передбачено нарахування процентів на суму
бюджетної заборгованості, починаючи з першого числа місяця,
наступного за місяцем, протягом якого повинно здійснюватись
відшкодування та пунктом 8.1 статті 8 цього ж закону, відповідно
до якої платник податку, який здійснює операції з вивезення
(пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території
України (експорт) і подає розрахунок експортного відшкодування за
наслідками податкового місяця, має право на отримання такого
відшкодування протягом 30 календарних днів з дня подання такого
розрахунку.
За апеляційною скаргою Оржонікідзевської ОДПІ
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді:
Шуба І.К. - головуючий, Кузнецова І.Л., Голяшкін О.В.),
переглянувши рішення господарського суду Дніпропетровської області
в апеляційному порядку, постановою від 20.05.2004 залишив його без
змін з тих же підстав.
Оржонікідзевська ОДПІ подала до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, в якій просить рішення та
постанову у справі скасувати, в задоволенні позовних вимог
відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне
застосування судом норм матеріального права.
При цьому заявник посилається на помилкове застосування у
рішенні та постанові приписів підпункту 7.7.3 статті 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
та
незастосування Порядку відшкодування податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України
та державного казначейства України від 21.05.2001 N 200/86
( z0489-01 ) (z0489-01)
, пункт 6.5 якого передбачає єдину підставу для
перерахування процентів, що обліковуються в особовому рахунку
платника податку - заяву платника, оформлену у відповідності з
названим порядком, що позивачем дотримано не було.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення присутніх у
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
При розгляді справи господарським судом першої та апеляційної
інстанції було встановлено, що за наслідками господарської
діяльності ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний
комбінат" у травні 2003 року різниця між загальною сумою
податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту має від'ємне
значення у розмірі 5329171 грн. і була відшкодована позивачу з
порушенням встановлених законодавством термінів.
Як встановлено господарськими судами та не оспорюється
сторонами сума процентів з бюджетної заборгованості становить
162078 грн.
Відповідно до пункту 7.7 статті 7 та пункту 8.1 статті 8
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
така
сума, як надміру сплачена, підлягає відшкодуванню з Державного
бюджету України протягом 30 календарних днів з дня подання такого
розрахунку експортного відшкодування.
Згідно з частиною 5 підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7
зазначеного Закону ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
суми, не відшкодовані платнику
податку протягом визначеного строку, вважаються бюджетною
заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються
проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного
банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом
строку її дії, включаючи день погашення, що доводить
обґрунтованість заявленого у справі позову про стягнення
процентів, нарахованих за невчасне відшкодування податку на додану
вартість.
Доводи заявника про те, що судом не враховані положення
Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого
Наказом Державної податкової адміністрації України та державного
казначейства України від 21.05.2001 N 200/86 ( z0489-01 ) (z0489-01)
,
визнаються судовою колегією непереконливими, оскільки вказаний
наказ не може змінювати або розширювати порядок та строки
бюджетного відшкодування, визначені Законом.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення та
постанова у справі прийняті у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи
скасування не вбачається.
З огляду на викладене та керуючись статтями 1, 111-5, 111-7,
пунктом 1 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 19.02.2004 господарського суду Дніпропетровської
області та постанову від 20.05.2003 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду у справі N 27/210 господарського
суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Касаційну скаргу Оржонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без задоволення.