ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2004 Справа N 9/127б/3б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді
суддів
розглянувши у відкритому Акціонерного комерційного банку
судовому засіданні касаційну "П" Прилуцьке відділення
скаргу
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від
14.07.2004
у справі № 9/127б/3б
господарського суду Чернігівської області
за заявою Відкритого акціонерного
товариства "ПП"
Акціонерного комерційного банку
"П" Прилуцьке відділення
до Відкритого акціонерного
товариства "ПП"
про банкрутство
за участю представників від:
позивача 2 -
та арбітражного керуючого -
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Чернігівської області 08.07.2003 року за
заявою боржника згідно Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2181-14 ) (2181-14)
було порушено справу про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "ПП". Оголошення опубліковано в газеті
"Голос України" № 138 від 26.07.03.
Ухвалою від 08.10.2003 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів
за винятком вимог Пу (відділення в м. Прилуки), а ухвалою від
16.04.2004 р. було затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів,
в т.ч. і П-у (відділення в м. Прилуки) кількість голосів якого
становить 11 161 голосів відповідно до реєстру кредиторів, що
затверджений ухвалою Господарського суду Чернігівської області від
16.04.2004р.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2181-14 ) (2181-14)
, арбітражним керуючим Г-б В. Є. були проведені збори
кредиторів та надано суду першої інстанції протокол № 1 зборів
кредиторів від 27.04.2004 р.
Зборами кредиторів було прийнято рішення про обрання комітету
кредиторів у складі представників Управління Пенсійного фонду
України у м. Прилуки, Прилуцької Об'єднаної державної податкової
інспекції (ОДПІ), Українсько - Андорського СП "АМП" АТ.
Як вбачається з матеріалів справи, головою комітету кредиторів
було подано письмове клопотання № 1 від 24.05.2004 р. про
відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "ПП" та призначення
ліквідатора відповідно до рішення комітету кредиторів від
24.05.2004 р., протокол № 1 якого надано суду разом з клопотанням.
П-ом (відділенням в м. Прилуки) було подано скаргу на дії
розпорядника майна боржника Г-а В. Є. та клопотання про усунення
його від обов'язків арбітражного керуючого по цій справі, а також
уточнення до клопотання від 17.05.2004 р, в яких, вказуючи на
порушення арбітражного керуючого під час організації та проведення
зборів кредиторів, банк просить суд скасувати рішення зборів
кредиторів від 27.04.2004 р., зобов'язати розпорядника майна Г-а
В. Є. скликати збори кредиторів з правом Пом (відділенням в м.
Прилуки) вирішального голосу та у зв'язку з неналежним виконанням
своїх обов'язків усунути Г-а В.Є. від виконання обов'язків
арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника.
Постановою господарського суду Чернігівської області від
01.06.04 скаргу Акціонерного комерційного банку "П" Прилуцьке
відділення залишено без задоволення, задоволено клопотання
комітету кредиторів боржника від 25.05.04 визнано банкрутом ВАТ
"ПП", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
Г-а В.Є. Постанова мотивована тим, що представники Акціонерного
комерційного банку "П" Прилуцьке відділення покинули збори
кредиторів та не приймали участі у їх подальшій роботі.
За результатами перегляду цієї постанови Київським апеляційним
господарським судом прийнята постанова від 14.07.04, якою
постанова місцевого господарського суду від 01.06.04 залишена без
змін, а апеляційна скарга Акціонерного комерційного банку "П"
Прилуцьке відділення - без задоволення.
Постанова мотивована тим, що посилання П-у (відділенням в м.
Прилуки) на те, що комітет кредиторів був обраний неправомірно,
тільки тому що в нього не входить П (відділення в м. Прилуки) є
безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, за
комітет кредиторів у складі представників Управління Пенсійного
фонду України у м. Прилуки, Прилуцької ОДІ II, Українсько -
Андорського СП "АМП" АТ проголосували одноголосно 100% присутніх
представників конкурсних кредиторів, а тому таке рішення зборів
кредиторів є законним. Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, розмір вимог кредиторів не зменшився, вимоги кредиторів
боржником не було задоволені, суду не було надано клопотань про
санацію, інвестування боржника, колегія суддів визнала правомірною
позицію суду першої інстанції щодо порушення ліквідаційної
процедури ВАТ "ПП".
Не погоджуючись з ухваленими судовими актами, Акціонерний
комерційний банк "П" Прилуцьке відділення звернувся до Вищого
господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову господарського суд Чернігівської області від 01.06.04 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.04
по справі № 9/127б/3б, а справу направити на новий розгляд до
господарського суду Чернігівської області. В обґрунтування
касаційної скарги заявник посилається на те, що клопотання про
визнання підприємства банкрутом було заявлено нелегітимним
комітетом кредиторів, поза як цей комітет був обраний на зборах
кредиторів, де не приймались до уваги голоси кредиторів, вимоги
яких повністю забезпечені заставою.
Заявник також наголошує на тому, що висновки суду щодо того, що
його представники залишили збори кредиторів та не давали
пропозицій та зауважень до порядку денного зборів кредиторів є
необґрунтованими, так як представники заявника залишили збори
кредиторів внаслідок позбавлення їх права вирішального голосу. В
той час, як суд дійшов висновку, що позбавлення кредитора права
голосу відбулося після залишення його представниками зборів
кредиторів.
Заслухавши доповідача у справі, проаналізувавши правильність
застосування господарським судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, учасниками зборів кредиторів з правом вирішального
голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників
боржника та арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.
Згідно статті 1 цього Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
, кредитор - юридична або
фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а
також органи державної податкової служби та інші державні органи,
які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння
податків і зборів (обов'язкових платежів).
Аналізуючи зазначені правові норми, слід зробити висновок, що
кредитори, вимоги яких повністю забезпечені заставою, не обмежені
в своїх правах щодо участі в зборах кредиторів, тобто вони мають
право приймати участь в зборах кредиторів на загальних підставах.
Тобто, вони голосують на цих зборах кількістю голосів, яка
визначається відповідно до частини 4 статті 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Водночас, судами зроблений висновок про те, що представники
заявника залишили збори кредиторів, внаслідок чого цей кредитор
був позбавлений права голосу. Але такий висновок суперечить
матеріалам справи, та не ґрунтується на приписах чинного
законодавства.
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачено, що кредитор,
чиї вимоги повністю забезпечені заставою позбавляється прав,
передбачених цим законом, зокрема права вирішального голосу на
зборах комітету кредиторів.
Правовою суттю застави є забезпечення виконання зобов'язання,
існування застави є додатковою гарантією для кредитора, але ні в
якому разі не підміняє собою інші права цього кредитора.
Як вбачається з протоколу № 1 зборів кредиторів (а.с.7 т.5),
арбітражним керуючим були визначені голоси для голосування на
зборах кредиторів лише для конкурсних кредиторів, кредитори ж, чиї
вимоги забезпечені заставою, були окремо зазначені від конкурсних
кредиторів без визначення кількості голосів для голосування.
Втім, протокол № 1 зборів кредиторів містить положення, що після
запитання представників заявника про те, чому їх голоси не
враховуються при прийнятті рішень, була відповідь арбітражного
керуючого, що їх голоси враховуються відповідно до закону. Після
цього представники Акціонерного комерційного банку "П" Прилуцьке
відділення залишили збори кредиторів.
Таким чином, має значення правова позиція арбітражного керуючого,
щодо того, яким чином застосовується приписи Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Як вбачається з обґрунтування правової позиції арбітражного
керуючого (а.с. 35 т.5), він переконаний, що приймати участь в
зборах кредиторів з правом вирішального голосу мають право лише
конкурсні кредитори. А кредитори, вимоги яких повністю забезпечені
заставою, такого права не мають, "тому що їх вимоги не можуть
вважатися грошовими". З наведеного вбачається, що невиправдано
розширене та вільне тлумачення Закону було втілене арбітражним
керуючим при проведенні зборів кредиторів, на яких Акціонерний
комерційний банк "П" Прилуцьке відділення не приймав участі в
голосуванні.
Таким чином, документи, які б свідчили про те, чи у відповідності
до закону проходили збори кредиторів, чи ні, є суперечливими. Тому
потребує встановлення той факт, чи мало місце самоусунення
представників Акціонерного комерційного банку "П" Прилуцьке
відділення, поза як саме від цього залежатиме вирішення питання
про нелегітимним є і обраний на цих зборах комітет кредиторів. А
відтак, від цього є залежить визнання чи невизнання клопотання про
визнання боржника банкрутом таким, що було подано
нелегітимноствореним комітетом кредиторів.
Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими
інстанціями, ухвала та постанова у справі підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.
При новому розгляді справи місцевому та апеляційному господарським
судам слід встановити, чи мало місце самоусунення представників
Акціонерного комерційного банку "П" Прилуцьке відділення, та чи
були легітимними збори комітету кредиторів і в залежності від
встановленого вирішити справу по суті відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "П" Прилуцьке
відділення від 02.08.04 № 06-01/495 задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.04
та постанову господарського суду Чернігівської області від
01.06.04 скасувати справу направити на новий розгляд до
господарського суду Чернігівської області.