ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2004 Справа N 21/355
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Черкащенка м. М.,
судді: Плахотнюк С.О.,
Рибака В.В.,
за участю представників сторін:
від касатора Репетька О.Г. (дов. № 34 від
21.01.2004р.);
від позивача не з’явилися;
від відповідача не з’явилися;
розглянувши матеріали Державного науково-виробничого
касаційної скарги підприємства
“Термохолод”
на рішення господарського суду м. Києва від
23.04.2004р.
у справі № 21/355
за позовом Українського науково-дослідного інституту
електропобутових машин “Веста”
до Міністерства промислової політики України
про визнання права повного господарського відання на приміщення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 23.04.03 у справі
№ 21/355 позов Українського науково-дослідного інституту
електропобутових машин “Веста” задоволено.
Визнано за позивачем право повного господарського відання на
приміщення загальною площею 7738 кв.м, що знаходяться в будинку
№ 36 по вул.Дегтярівській в м. Києві, а саме:
- 1 поверх-1 604 кв.м, кімнати 100, 101, 102, 103, 104, 105,
106, 107, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122,124 де
розміщені станочні дільниці, вестибуль, допоміжні приміщення,
побутові та складські приміщення, столярна дільниця, а також
хол, гардероб, коридор;
- 5поверх -1 432 кв.м, кімнати 500,501, 503, 504, 505, 506, 507,
508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 520, 521,
522, 524-526 хол, коридор, санузел;
- 6 поверх - 1 885 кв.м, кімнати 600,601, 602, 603, 604, 605,
606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618,
619, 620, 621, 622, 623, 624, хол, коридор, 2 санузел;
- 7поверх -1652 кв.м, кімнати 701,702, 703, 703-а, 704, 705,
706, 708, 710-а, 710-6, 710-в, 713-а, 714, 715, 715-а, 717, 718,
719, 720, 721, 722, 723, 724-726, 728,729,730, хол, коридор,
санузли;
- технічний поверх - 1 165 кв.м.
Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується
факт знаходження спірних приміщень у позивача на праві повного
господарського відання.
У поданій касаційній скарзі державне науково-виробниче
підприємство “Термохолод” просить скасувати рішення зазначеного
господарського суду як таке, що ухвалене з порушенням
процесуального законодавства, зокрема ст. 107 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
; провадження у справі припинити.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши
юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи та повноту
їх встановлення, дослідивши правильність застосування
господарським судом норм матеріального і процесуального права,
прийшла до висновку про наявність правових підстав для
часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
У відповідності з ст. 107 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
право на
подання касаційної скарги на рішення місцевого господарського
суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного
господарського суду мають також особи, яких не було залучено до
участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що
стосується їх прав та обов’язків.
У поданій касаційній скарзі державне науково-виробниче
пўдприємство “Термохолод” зазначає, що прийняте судове рішення у
справі № 21/335 господарського суду м. Києва зачіпає його права
та інтереси, т.я. цим рішенням до складу нежитлових приміщень,
які належать ІНДІЕМ “Веста” на праві повного господарського
відання, були включені також приміщення, які належали ДНВП
“Термохолод”, але до участі у справі воно судом не залучалося.
Зазначене є правовою підставою для скасування рішення
господарського суду м. Києва у даній справі на підставі
ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
з направленням справи на новий розгляд із залученням
до участі у справі скаржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДНВП “Термохолод” задовольнити частково.
Рішення господарського суду м. Києва від 23.04.03 у справі
№ 21/355 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до цього ж суду.