ИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2004                                   Справа N 34/304а

                              Київ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                           Божок В.С., - головуючого,

                           Хандуріна М.І.,

                           Костенко Т.Ф.,

розглянувши у відкритому   малого приватного підприємства “Фірма

судовому засіданні         “Навігатор”

касаційну скаргу

на постанову               Донецького апеляційного господарського  

                           суду від 02.03.2004 р.

у справі господарського суду Донецької області

за позовом                 малого приватного підприємства “Фірма

                           “Навігатор”

до                         Державної податкової інспекції у

                           Калінінському районі м. Донецька

про   визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

- позивача:    не з’явились;

- відповідача: не з’явились;

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2004 р.

у  справі  №  34/304а  відмовлено у задоволенні  позовних  вимог

малого  приватного підприємства “Фірма “Навігатор” до  Державної

податкової  інспекції  у Калінінському районі  м.  Донецька  про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою  Донецького  апеляційного  господарського  суду   від

02.03.2004  р.  у  даній  справі  рішення  господарського   суду

Донецької області від 21.01.2004 р. залишено без змін.

Мале  приватне  підприємство “Фірма  “Навігатор”  звернулося  до

Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в  якій

просить   судові  рішення  у  даній  справі  скасувати,   справу

направити  на  новий  розгляд  до  господарського  суду   першої

інстанції.  В  обґрунтування  посилається  на  порушення   судом

апеляційної  інстанції норм процесуального права, а  саме  п.  2

ст.  111-10  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , оскільки справу розглянуто

за відсутності позивача, не повідомленого належним чином про час

і місце засідання суду.

Судова  колегія,  приймаючи до уваги  межі  перегляду  справи  в

касаційній  інстанції, розглянувши наявні матеріали, обговоривши

доводи  касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку  обставин

справи  та  повноту  їх  встановлення,  дослідивши  правильність

застосування норм матеріального та процесуального права  вважає,

що  касаційна скарга підлягає задоволенню частково  з  наступних

підстав.

Ст.  22  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         закріплює процесуальні  права

сторін.  До  них  зокрема належить право сторін брати  участь  в

господарських засіданнях.

Відповідно  до  п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських

судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського

суду   України  від  10.12.2002  N  75,  ухвала  про   прийняття

апеляційної скарги до розгляду надсилається учасникам процесу  з

повідомленням про вручення.

Решта  процесуальних документів надсилається  учасникам  процесу

рекомендованою поштою

Як   вбачається   з  матеріалів  справи,  постанова   Донецького

апеляційного господарського суду від 02.09.2004 р. була розгляну

без  участі  сторін,  представники яких в  судове  засідання  не

з’явились.

МПП  “Фірма  “Навігатор”  до касаційної  скарги  додано  довідку

Донецького поштамту № 07/12-126 від 22.03.04, в якій вказано, що

в  період з 09.02.04 по 02.03.04 поштові відправлення МПП “Фірма

“Навігатор”, яке знаходиться за адресою: Донецьк, 3, вул.  Марії

Ульянової, 62/33, не вручались.

Довідкою  №  25341943 Донецького обласного управління  статистки

про  включення до ЄДРПОУ підтверджується місцезнаходження малого

приватного   підприємства  “Фірма  “Навігатор”  за  вищевказаною

адресою.

Таким чином, МПП “Фірма Навігатор” не було повідомлено про  дату

та час розгляду справи, її було розглянуто без участі позивача.

Відповідно  до  п.  2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        

порушення  норм  процесуального права  є  в  будь-якому  випадку

підставою   для  скасування  рішення  місцевого  або   постанови

апеляційного  господарського суду, якщо справу розглянуто  судом

за  відсутності  будь-якої із сторін, не  повідомленої  належним

чином про час і місце засідання суду.

За  таких  обставин постанова підлягає скасуванню,  а  справа  –

направленню  на апеляційний перегляд до Донецького  апеляційного

господарського суду.

Касаційна  скарга  в  частині скасування рішення  господарського

суду  Донецької  області  від  20.01.2004  р.  залишається   без

задоволення.   Справу  було  розгляду  за  участю  представників

сторін,  належним  чином повідомлених про час і  місце  слухання

справи, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111-9, п.2 ст. 110-10, 111-11

ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, -

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу малого приватно підприємства “Фірма “Навігатор”

задовольнити частково.

Постанову  Донецького  апеляційного  господарського   суду   від

02.03.2004  у справі № 34/304а скасувати, а справу направити  на

апеляційний  перегляд до Донецького апеляційного  господарського

суду.