ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2004 Справа N 24/193
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів: Хандурін М.І., Костенко Т.Ф.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Н-ському
районі м. Ч-ська
на рішення господарського суду Запорізької області
від 01.12.03
у справі господарського суду Запорізької області
за позовом ТОВ "ХХХ", м. Ч-ська
до ДПІ у Н-ському районі м. Ч-ська
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: А.А.А. - дов. № 11272/10 від 22.07.04
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 01.12.03 господарського суду Запорізької області
задоволено позовні вимоги щодо визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Н-ському районі м. Ч-ська №
0000280233/0 від 26.06.2003 в частині завищення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ в розмірі 1028833 грн. за вересень 2002р.
Позовні вимоги про визнання податкового повідомлення-рішення №
0000280233/0 в частині завищення суми бюджетного відшкодування з
ПДВ в розмірі 60413,00 грн. за вересень 2002р. та 223215 грн. за
січень 2003р. залишені без розгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням ДПІ у Н-ському районі м. Ч-ська
звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України і просить його скасувати, мотивуючи тим, що господарським
судом неправильно застосовано п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, в частині
врахування як підстави для збільшення сум податкового кредиту з
ПДВ лише факту придбавання об'єктів незавершеного будівництва.
ДПІ у Н-ському районі м. Ч-ська в судовому засіданні 08.03.2004
звернулася з клопотанням про зупинення касаційного провадження за
цією касаційною скаргою, з метою забезпечення розгляду
господарським судом Запорізької області по суті заяви ДПІ у
Н-ському районі № 11364/10 від 26.07.04. про перегляд рішення
господарського суду Запорізької області від 01.12.03 з даної
справи за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів дане клопотання відхиляє, враховуючи, що в переліку
підстав для зупинення провадження у справі, встановлених ст. 79
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
така
підстава не передбачена.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального і процесуального права при
винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним
касаційну скаргу задовольнити.
Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення №
0000280233/0 від 26.06.2003 ДПІ у Н-ському районі м. Ч-ська,
прийнятого на підставі акту перевірки, яким встановлено завищення
суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі: вересень 2002р. -
1089246 грн., січень 2003 - 223215 грн.
Господарським судом встановлено, що 17.09.2002 відповідно договору
купівлі-продажу № 1/09-7/09 ТОВ "ХХХ" придбало у КСП "YYY" цілісні
майнові комплекси, загальною вартістю 7710920,28 грн., в тому
числі сума ПДВ складає 1285153,38 грн.
Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником
податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт,
послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат
виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів,
що підлягають амортизації.
Суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) платником
податку у звітному періоду у зв'язку з придбанням (спорудженням)
основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу
податкового кредиту такого звітного періоду, незалежно від строків
введення в експлуатацію основних фондів, а також від того, чи мав
платник податку оподатковувані обороти протягом такого звітного
періоду.
Разом з тим, відповідно до п.п. 8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
основні
фонди це матеріальні цінності, що призначаються платником податку
для використання у господарській діяльності платника податку
протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати
введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість
яких поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним
зносом.
За змістом п.п.7.4 .1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
мова йде саме про основні фонди,
які відповідають ознакам, наведених у вищевказаній статті, тобто з
фактом придбання саме основних фондів, які підлягають амортизації,
та використання таких основних фондів у власній господарській
діяльності.
За твердженням відповідача господарським судом не враховано даних
про відсутність амортизаційних нарахувань на придбаний об'єкт
незавершеного будівництва. Відповідно до наданих відповідачу
документів придбані позивачем об'єкти незавершеного будівництва у
власній господарській діяльності не використовувалися, однак це не
було предметом дослідження при розгляді справи у господарському
суді.
Відповідно до Інструкції про застосування плану рахунків
бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 за № 291
( z0892-99 ) (z0892-99)
, інформація про наявність та рух об'єктів, які
віднесені до складу основних засобів обліковується і
узагальнюється на синтетичному рахунку 10 "Основні засоби".
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні" ( 996-14 ) (996-14)
податкова
звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.
Беручи до уваги, що п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
амортизація основних
фондів чи нематеріальних активів передбачена як необхідна умова
для включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених
(нарахованих) платником у зв'язку з їх придбанням (спорудженням),
податковий кредит може складатися із сум ПДВ, сплачених
(нарахованих) у зв'язку з придбанням (спорудженням) основних
фондів, вартість яких у бухгалтерському обліку платника відтворена
на синтетичному рахунку 10 "Основні засоби".
Таким чином, господарськими судами неповно з'ясовані обставини
справи, що є підставою для скасування судових рішень і направлення
справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити
всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити.
Рішення від 01.12.2003 господарського суду Запорізької області зі
справи № 24/193 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Запорізької області.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.Хандурін
Т.Ф.Костенко