ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2004 Справа N Н25/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф.- головуючий, Дерепи В.І., Рибака В.В. розглянув касаційну
скаргу WATFORD PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS LIMITED на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2003 р.
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 02.06.2004 р. у справі № Н25/10 за позовом компанії WATFORD
PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS LIMITED до КБ “ПриватБанк” за участю
представників позивача – Лукаш Т.В., відповідача – Левченко О.В.
Про витребування інформації.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
03.11.2003 р. компанії WATFORD PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS
LIMITED в позові відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 02.06.2004 р. рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 03.11.2003 р. залишено без змін.
У касаційній скарзі WATFORD PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS LIMITED
просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 03.11.2003 р. та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.06.2004 р., посилаючись
на те, що вони прийняті з порушенням норм законодавства, та
прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
позивача.
Відзив на касаційну скаргу від КБ “ПриватБанк” до суду не
надходив.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
У грудні 2002 р. компанія WATFORD PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS
LIMITED звернулася до господарського суду з позовом про
витребування інформації та просила зобов’язати КБ “ПриватБанк”
направити Секретарю компанії наступні документи та інформацію:
копії документів, на підставі яких пакет акцій НПК “Галичина”,
що належить позивачу, було знерухомлено та передано КБ
“ПриватБанк” як зберігачу; виписки про стан рахунку у цінних
паперах компанії WATFORD PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS LIMITED,
який було відкрито КБ “ПриватБанк”; виписки про операції з
цінними паперами (акціями НПК “Галичина”), які належать
компанії, за період з 15.03.2001 р. до цього часу; відомості і
копії документів щодо кількості і номінальної вартості акцій НПК
“Галичина”, які належать компанії; відомості і копії документів
щодо усіх операцій з акціями НПК “Галичина”, які належать
компанії, за період з 15.03.2001 р до цього часу.
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами
докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про
залишення без змін рішення місцевого господарського суду, яким
компанії WATFORD PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS LIMITED в позові
відмовлено. При цьому суд виходив з того, що відповідач не
відмовив позивачу у наданні інформації, а лише повідомив про
неможливўсть розгляду листа позивача про надання витребуваної
інформації у зв’язку з невідповідністю його вимогам чинного
законодавства (том 1 а.с. 32), а саме п. 5.10 Положення про
депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 р. № 61, яким
встановлені певні вимоги щодо оформлення вхідних документів. В
запиті компанії WATFORD PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS LIMITED від
17.10.2002 р. (том 1 а.с. 30) не зазначено реєстраційного номеру
та не надано документів, які б підтверджували повноваження
Майкла Уотфорда та Саймона Девениша, як уповноважених осіб
депонента, на підписання цього запита. До того ж, правомірність
відмови відповідача у наданні інформації позивачу
підтверджується актом позапланової перевірки діяльності
зберігача ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яка проведена Дніпропетровським
територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку у період з 18.02.2003 р. по 28.02.2003 р. саме з
питань правомірності дій банку щодо відмови у наданні інформації
на запит компанії WATFORD PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS LIMITED від
17.10.2002 р. Крім того, відмова відповідача у наданні
інформації була правомірна з огляду на положення пунктів 2.10 та
2.19 договору про відкриття рахунку у цінних паперах № Д-15/01
від 15.03.2001 р. щодо оплати послуг зберігача та обумовлена
порушенням позивачем умов п.п. 1.1, 2.24, 4.1 названого
договору, п.п. 5-6 додатку № 1 до договору № Д-15/01.
Твердження позивача в касаційній скарзі про те, що суд
неправильно застосував положення п. 5.10 та не застосував
п. 5.12.2 Положення про депозитарну діяльність зводяться до
тлумачення законодавчого акту на свою користь, були предметом
дослідження в суді апеляційної інстанції та підставно відхилені
як необґрунтовані, тому до уваги не приймаються.
Решта доводів касаційної скарги зводяться до необхідності
вирішення касаційною інстанцією питань про надання переваги
доказів позивача над іншими, тобто здійснення відмінної від
місцевого та апеляційного судів оцінки доказів, що суперечить
вимогам ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тому до уваги не
приймаються.
Отже, постанова суду апеляційної інстанції відповідає матеріалам
справи, діючому законодавству, тому підстав для задоволення
касаційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
03.11.2003 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.06.2004 р. у справі № Н25/10 залишити
без змін, а касаційну скаргу компанії WATFORD PETROLEUM UKRAINE
HOLDINGS LIMITED – без задоволення.