ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2004 Справа N 34/56
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну товариства з обмеженою відповідальністю
скаргу “Промметсплав”
на постанову від 07.06.2004 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
та рішення від 31.03.2004 господарського суду
Дніпропетровської області
у справі № 34/56
за позовом ТОВ “Промметсплав”
до ЗАТ “Укрметалургкомплекс”
про стягнення 171001 грн. 66 коп.
та зустрічним позовом ЗАТ “Укрметалургкомплекс”
до ТОВ “Промметсплав”
про стягнення 204 104 грн. 16 коп.,
за участю представників:
- позивача – Бережної Т.В., Камінера В.М.,
- відповідача – Терещенка В.В.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
31.03.2004 у справі № 34/56 (суддя Примак С.А.) первісний позов
ТОВ “Промметсплав” м. Харків до ЗАТ “Укрметулургкомплекс” про
стягнення 171001,66 коп. залишено без задоволення. Зустрічний
позов ЗАТ “Укрметалургкомплект” про стягнення 204104,16 коп. з
ТОВ “Промметсплав” м. Харків задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 07.06.2004 р. у справі № 34/56 (судді: Виноградник О.М.
(доповідач), Коршун А.О., Джихур О.В.) рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 31.03.2004 залишено без змін.
Апеляційна скарга ТОВ “Промметсплав” залишена без задоволення.
Рішення суду першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що
невиконання умов договору – позивачем (п. 3.2) зокрема, не
узгодження поставки парій товару; поставка не менш 1000 тн. на
місяць привело до недопоставки брухту та відходів чорних металів
відповідачу.
ТОВ “Промметсплав” звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 31.03.2004 та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
07.06.2004 в який ставить питання про їх скасування, прийняття
нового рішення про відмову в зустрічному позові і задоволенні
–первісного позову.
Касаційна скарга ТОВ “Промметсплав” мотивована тим, що судами
попередніх інстанцій порушені норми матеріального права
ст.ст. 210, 213, 215 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
та процесуального
права, а саме ст.ст. 34, 43, 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів,
заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
Судами попередніх інстанцій встановлено:
ТОВ “Промметсправ” звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення
171001,66 грн. заборгованості за договором від 28.05.2003
№ 28/-5/03 за поставку брухту та відходів чорних металів із ЗАТ
“Укрметалургкомплекс”.
ЗАТ “Укрметалургкомплекс” звернулось до господарського суду із
зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ”Промметсплав”
неустойки 204104,16 за недопоставку брухту та відходів чорного
металу по зазначеному договору.
При розгляді справи судами досліджені матеріали справи в повному
обсязі, а саме: умови договору, додаткові угоди, листування,
відзиви, пояснення, перевірено розрахунки за договором
№ 28/05/03 від 28.05.2003, об’єми поставки брухту відходів та
відходів чорного металу та фактичні обставини справи.
Враховуючи, що у відповідності зі ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні
або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази, а тому не може бути взято до уваги колегією
суддів Вищого господарського суду України посилання скаржника в
касаційній скарзі на невірну оцінку доказів, досліджених судами
першої та апеляційної інстанцій, порушуючи питання про перевагу
одних доказів над іншими.
.
Таким чином постанова від 07.06.2004 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду та рішення від 31.03.2004
господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/56
прийняті з дотриманням норм процесуального та матеріального
права, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України
не вбачає підстав для зміни чи скасування вказаних рішення та
постанови.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Промметсплав” на постанову від 07.06.2004
Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення
від 31.03.2004 господарського суду Дніпропетровської області у
справі № 34/56 залишити без задоволення.
Постанову від 07.06.2004 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду та рішення від 31.03.2004 господарського
суду Дніпропетровської області у справі № 34/56 залишити без
змін.