ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2004 Справа N 32/871
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф.- головуючий, Дерепи В.І., Дунаєвської Н.Г. розглянув
касаційну скаргу ТОВ фірми “Агроресурси” на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14.06.2004 р. у справі № 32/87 за позовом ТОВ фірми
“Агроресурси” до ЗАТ КБ “ПриватБанк” за участю представників
позивача – Різник С.Г., відповідача - Левченко О.В.
Про спонукання до виконання дій
У справі з 31.08.2004 р. оголошувалась перерва.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
11.03.2004 р. позов ТОВ фірми “Агроресурси” задоволено;
зобов’язано ЗАТ КБ “ПриватБанк” на протязі п’яти банківських
днів з часу набрання рішенням законної сили виконати замовлення
ТОВ фірми “Агроресурси” від 27.01.2004 р. на закупівлю іноземної
валюти на суму 22 000 000, 00 доларів США і придбати на підставі
зазначеної заяви для ТОВ фірми “Агроресурси” 22 000 000,00
доларів США, здійснити передбачену договором купівлі-продажу
цінних паперів № К-42 від 27.01.2004 р. операцію по
перерахуванню грошових коштів в сумі 22 000 000,00 доларів США з
рахунку ТОВ фірми “Агроресурси” на рахунок компанії “VERBLUD
TRADERS & CONSULTANTS LIMITED” на підставі договору
купівлі-продажу цінних паперів № К-42 від 27.01.2004 р.;
стягнено з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 14.06.2004 р. рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 11.03.2004 р. скасовано; у позові відмовлено;
стягнено з ТОВ фірми “Агроресурси” на користь ЗАТ КБ
“ПриватБанк” 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за
перегляд судового рішення в апеляційному порядку.
В касаційній скарзі ТОВ фірма “Агроресурси” просить скасувати
постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 14.06.2004
р., як необґрунтовану та винесену з порушенням норм
процесуального та матеріального права, та залишити в силі
рішення господарського суду Дніпропетровської області від
11.03.2004 р.
Відзив на касаційну скаргу від ЗАТ КБ “Приватбанк” до суду не
надходив.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
У лютому 2004 р. ТОВ фірма “Агроресурси” звернулася до
господарського суду з позовом про спонукання ЗАТ КБ “ПриватБанк”
виконати замовлення на купівлю іноземної валюти – придбати на
підставі замовлення 22 000 000, 00 доларів США та перерахувати
зазначені грошові кошти з рахунку ТОВ фірми “Агроресурси” на
рахунок компанії “VERBLUD TRADERS & CONSULTANTS LIMITED” на
підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № К-42 від
27.01.2004 р., укладеного між названою компанією і позивачем.
Місцевий суд повно, всебічно дослідив доводи і докази сторін,
належно їх оцінив та дійшов обґрунтованих висновків про
наявність підстав для задоволення позову ТОВ фірми
“Агроресурси”. При цьому суд виходив з того, що відповідно до
абз. 6 підпункту а п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України
“Про систему валютного регулювання і валютного контролю”
( 15-93 ) (15-93)
не потребують отримання індивідуальної ліцензії
операції по вивезенню за межі України іноземної інвестиції в
іноземній валюті, раніше здійсненої на території України, в разі
припинення інвестиційної діяльності. Згідно ст.ст. 1-3 Закону
України “Про режим іноземного інвестування” ( 93/96-ВР ) (93/96-ВР)
компанія “VERBLUD TRADERS & CONSULTANTS LIMITED” є іноземним
інвестором. Договір купівлі-продажу цінних паперів № К-42 від
27.01.2004 р., укладений між ТОВ фірмою “Агроресурси”, ТОВ “ФК
“Гамбит” та компанією “VERBLUD TRADERS & CONSULTANTS LIMITED” є
внесенням нерезидентом інвестиції в Україну та припиненням
нерезидентом інвестиційної діяльності в Україні. Операція по
перерахуванню грошових коштів в сумі 22 000 000,00 доларів США з
рахунку ТОВ фірми “Агроресурси” на рахунок компанії “VERBLUD
TRADERS & CONSULTANTS LIMITED” в банку-нерезиденті на підставі
договору купівлі-продажу цінних паперів № К-42 від 27.01.2004 р.
є операцією з вивезення за межі України іноземної інвестиції в
іноземній валюті, раніше здійсненої на території України.
Отже, відмова ЗАТ КБ “ПриватБанк” у виконанні заяви позивача на
купівлю іноземної валюти та здійснення операції по перерахуванню
22 000 000,00 доларів США за межі України без наявності
індивідуальної ліцензії Національного банку України не
відповідає положенням ст. ст. 4, 5 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”
( 15-93 ) (15-93)
, п.п. 4.4, 4.10 Положення про оформлення та подання
клієнтами платіжних доручень в іноземній валюті ( z0224-03 ) (z0224-03)
,
заяв про купівлю або продаж іноземної валюти до уповноважених
банків і інших фінансових установ та порядок їх виконання,
затвердженого Постановою Правління Національного Банку України
№ 82 від 05.03.2003 р.
Маючи ті ж докази, що і суд першої інстанції, апеляційний суд,
ігноруючи висновки місцевого суду, на свій розсуд оцінив
матеріали справи та доводи сторін, помилково скасував рішення
суду першої інстанції та відмовив ТОВ фірмі “Агроресурси” у
позові. З огляду на викладене вище, посилання апеляційного
господарського суду на постанову Правління Національного банку
України від 29.01.2003 р. № 36 “Про здійснення операцій з
цінними паперами українських емітентів”, відповідно до якої
банкам та небанківським установам дозволено здійснення операцій
з купівлі на міжбанківському валютному ринку України іноземної
валюти за договорами (угодами) між резидентами та нерезидентами
з купівлі-продажу цінних паперів українських емітентів лише за
наявності індивідуальної ліцензії Національного банку України,
передбаченої підпунктом “а” пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного
контролю” ( 15-93 ) (15-93)
є безпідставними та спростовуються нормами
чинного законодавства.
Враховуючи викладене, ухвалена судом апеляційної інстанції
постанова не може залишатись в силі, тому підлягає скасуванню, а
рўшеннЯ місцевого господарського суду – залишенню в силі.
Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ фірми “Агроресурси” задовольнити.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 14.06.2004 р. у справі № 32/87 скасувати.
3. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
11.03.2004 р. у справі № 32/87 залишити в силі.