ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2004                                       Справа N 22/175

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Плюшка І.А. – головуючого у засіданні,

                         Панченко Н.П. , Плахотнюк С.О.

розглянувши              ТОВ “Лока”

касаційну скаргу

на ухвалу                Запорізького апеляційного

                         господарського суду від 16.10.2003р.

у справі                 № 22/175 господарського суду

                         Запорізької обл.

за позовом               ВАТ Електрометалургійний завод

                         “Дніпроспецсталь"

до                       ТОВ “Лока”

про   стягнення 48 278,16 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час  та

місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Запорізький апеляційний господарський суд від 16.10.2003

повернув    апеляційну    скаргу    товариства    з    обмеженою

відповідальністю   “Лока”   на   рішення   господарського   суду

Запорізької  області  від 20.08.2003 та відмовив  в  задоволенні

клопотання про відновлення пропущеного строку на подання  скарги

з  тих  підстав, що скаржником пропущено 10-ти денний термін  на

оскарження зазначеного рішення і не представлено жодного доказу,

який  би  свідчив  про поважність причин пропуску  встановленого

строку.

ТОВ  “Лока”  з  ухвалою Запорізького апеляційного господарського

суду  від  16.10.2003р.  не згодне та просить  її  скасувати,  а

апеляційну   скаргу   направити  до  Запорізького   апеляційного

господарського  суду  для  здійснення апеляційного  провадження,

посилаючись  на те, що скаржником апеляційна скарга  на  рішення

господарського  суду  Запорізької області  від  20.08.2003  була

подана  не  в  межах встановленого Господарського процесуального

кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
         10-ти денного терміну, у зв’язку  з

об’єктивними причинами.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд

                       В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лока” не погоджуючись з

рішенням  господарського суду Запорізької області від 20.08.2003

направив   апеляційну   скаргу  до   Запорізького   апеляційного

господарського суду.

Запорізький   апеляційний   господарський   суду   ухвалою   від

16.10.2003  відмовив  в задоволенні клопотання  про  відновлення

процесуального строку та повернув апеляційну скаргу на  підставі

ст.    93    Господарського   процесуального   кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , оскільки скаржником не представлено жодного доказу,

який би свідчив про поважність причин пропуску строку на подання

апеляційної скарги.

Запорізький   апеляційний   господарський   суд   необґрунтовано

повернув    апеляційну    скаргу    Товариства    з    обмеженою

відповідальністю  “Лока”,  оскільки  статтею  93  Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12  ) (1798-12)
          встановлено,  що

апеляційна  скарга  подається,  протягом  десяти  днів   з   дня

прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо  у

судовому  засіданні було оголошено лише вступну  та  резолютивну

частину   рішення  –  з  дня  підписання  рішення,   оформленого

відповідно  до  статті 84 Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Рішення  господарського суду Запорізької області від  20.08.2003

оформлено    відповідно   до   вимог   ст.   84   Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         26.09.2003.

Господарський   суд   Запорізької  області,  зазначене   рішення

відправив   01.10.2003  (про  що  свідчить  штемпель   поштового

відділення на конверті відправника).

Відповідно  до  статті 53 Господарського процесуального  кодексу

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         відновлення пропущеного строку здійснюється

господарським  судом  за  наявності поважної  причини  для  його

пропуску.

Відповідач  до  суду  звернувся зі скаргою  та  клопотанням  про

відновлення   пропущеного   процесуального   строку   10.10.2003

(відповідно   штемпелю   вхідної   кореспонденції   Запорізького

апеляційного господарського суду). Таким чином, слід  зазначити,

що скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги  з

поважних причин.

Частиною другою статті 93 Господарського процесуального  кодексу

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          передбачено, що відновлення  пропущеного

строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців

з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За   таких   обставин,   посилання   Запорізького   апеляційного

господарського суду в ухвалі від 16.10.2003 на те, що скаржником

не  представлено жодного доказу, який би свідчив про  поважність

причин   пропуску   строку   подання   апеляційної   скарги    є

безпідставними.

З   врахуванням   викладеного,   слід   зазначити,   що   ухвала

Запорізького апеляційного господарського суду від 16.10.2003  не

відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству,

у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи  вищевикладене  та керуючись  ст.ст.  111-9,  111-10,

111-13    Господарського    процесуального    кодексу    України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      п о с т а н о в и в:

1.   Касаційну  скаргу  товариства з обмеженою  відповідальністю

“Лока” задовольнити.

2.   Ухвалу  Запорізького апеляційного господарського  суду  від

16.10.2003 у справі № 22/175 скасувати.

3.   Справу  №  22/175  передати  до  Запорізького  апеляційного

господарського суду для здійснення апеляційного провадження.