ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2004 Справа N 30-28/225-03-5351
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого,
суддів
за участю повноважних представників:
від позивача
від відповідачів
прокурора
розглянувши у Державної судноплавної компанії "Ч"
відкритому засіданні
касаційну скаргу
на рішення від 9 квітня 2004 року
господарського суду Одеської
області
за позовом у справі ПП "Г", третя особа - Одеська
міська рада, Представництво по
управлінню комунальною власністю
Одеської міськради
до Державної судноплавної компанії "Ч"
про усунення перешкод в користуванні
приміщенням
та за зустрічним позовом Державної
судноплавної компанії "Ч"
до ПП "Г", Одеської міської ради,
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради,
про визнання недійсним договору
оренди, розпорядження та
зобов'язання звільнити приміщення,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2003 року позивач звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідачів про усунення перешкод в
користуванні нежитловим приміщенням, посилаючись на те, що останні
перешкоджають йому у користуванні спірним приміщенням.
Справа розглядалася судами неодноразово.
27.02.2004 року відповідач по справі, Державна судноплавна
компанія "Ч", звернувся до суду з зустрічним позовом до ПП "Г",
Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міськради про визнання недійсним договору
оренди; розпорядження міського голови Р.Б-на від 11.07.2003 року
та зобов'язання ПП "Г" звільнити приміщення.
Рішенням господарського суду Одеської області від 9 квітня 2004
року постановлено позовну заяву Приватного підприємства "Г"
задовольнити частково. Зобов'язано Державну судноплавну компанію
"Ч" усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством "Г"
нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 470,6
кв.м., розташованим за адресою.
Стягнуто з Державної судноплавної компанії "Ч" на користь
Приватного підприємства "Г" витрати по сплаті держмита в сумі 85
грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
Чорноморську транспортну прокуратуру та Перший відділ державної
виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м.
Одесі від відповідальності звільнити.
У задоволенні зустрічного позову Державної судноплавної компанії
"Ч" - відмовити.
У касаційній скарзі Державна судноплавна компанія "ЧМП" просить
рішення господарського суду від 09.04.2004 року в частині п. 2,3
резолютивної частини рішення скасувати і прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ПП "Г" до ДСК"ЧМП" відмовити.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представника відповідача, висновок прокурора,
перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній
фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування
господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм
матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Приймаючи рішення про задоволення вимоги позивача щодо
зобов'язання ДСК "ЧМП" усунути перешкоди в користуванні ПП "Г"
нежитловим приміщенням, розташованим за адресою м. Одеса,
вул.Канатна 95, господарський суд виходив з того, що факт подачі
ДСК "ЧМП" зустрічного позову, в якому остання вимагає виселення ПП
"Г" з зазначеного приміщення, підтверджує вчинення перешкод у
користування ПП "Г" орендованим приміщенням.
Проте, з вказаними висновками погодитись не можна, оскільки вони є
хибними, так як зазначені обставини, покладені в основу рішення,
не можуть свідчити про наявність перешкод з боку ДСК "ЧМП" в
користуванні спірним приміщенням ПП "Г" та наявність підстав для
звернення до суду за захистом порушених прав, відповідно до ст. 6
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Крім того, рішення суду в цій частині позову не відповідає вимогам
ч. 2 ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки в резолютивній
частині рішення не зазначено, які дії зобов'язана виконати ДСК
"ЧМП" та строк виконання цих дій.
Поряд з цим, рішення господарського суду в частині первісного
позову не відповідає вимогам ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Так, прийшовши до висновку в мотивувальній частині рішення про
відмову позивачу в позові щодо зобов'язання ВДВС Приморського РУЮ
в м. Одесі усунути перешкоди в користуванні ПП "Г" нежитловим
приміщенням, а відносно Чорноморської транспортної прокуратури -
що дії працівників прокуратури були пов'язані з досудовим
слідством по кримінальній справі і регулюються
кримінально-процесуальним законодавством, тому не підлягають
розгляду у господарських судах, господарський суд прийняв рішення
Чорноморську транспортну прокуратуру та Перший відділ ДВС
Приморського РУЮ у м. Одесі від відповідальності звільнити, що
протирічить вимогам ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин, суд вважає, що рішення господарського суду в
частині первісного позову ПП "Г", як прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права, не може залишатись без змін
і підлягає скасуванню.
Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення в частині
зустрічного позову, суд вважає, що воно відповідає як обставинам
справи так і вимогам діючого законодавства, тому в цій частині
рішення необхідно залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Одеської області від 9 квітня 2004
року в частині первісного позову ПП "Г" скасувати, частково
задовольнити касаційну скаргу.
Справу в цій частині направити на новий розгляд до господарського
суду Одеської області в іншому складі суду.
В частині зустрічного позову рішення залишити без змін.
Головуючий, суддя В.Дерепа
С у д д і М.Михайлюк
О.Шульга