ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2003 Справа N 14/1976
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів : Хандуріна М.І.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду
України соціального захисту інвалідів
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 22.10.03 p.
у справі господарського суду Черкаської області
за позовом Черкаського обласного відділення Фонду
України соціального захисту інвалідів,
м. Черкаси
до ВАТ "Азот", м. Черкаси
про стягнення 951056 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: Б.Б.Б. - дов. № 06-4/87 від 04.02.03 p.
від відповідача: А.А.А. - дов. № 103/5 від 19.02.03 p.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 08.07.03 господарського суду Черкаської області
задоволені позовні вимоги щодо стягнення з ВАТ "Азот" на користь
Черкаського обласного відділення Фонду України соціального захисту
інвалідів 951026, 00 грн. штрафних санкцій за 2001 рік, з тих
підстав, що створене робоче місце інваліда фактично не введено в
дію шляхом працевлаштування інваліда, тому підприємство не
звільняється від обов'язку щодо сплати відрахувань до Фонду.
Постановою від 22.10.03 Київського апеляційного господарського
суду рішення від 08.07.03 господарського суду Черкаської області
скасовано. В позові Черкаському обласному відділенню Фонду України
соціального захисту інвалідів щодо стягнення 951056, 00 грн.
відмовлено.
Постанова мотивована тим, що відповідно до ст. 18 Закону України
"Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" ( 875-12 ) (875-12)
обов'язок з працевлаштування інвалідів покладений на органи
Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту
населення України, місцеві Ради народних депутатів, громадські
організації інвалідів.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного
господарського суду Черкаське обласне відділення Фонду України
соціального захисту інвалідів звернулось у Вищий господарський суд
України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись
на те, що посилання суду на неналежне виконання органами вказаними
у ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" ( 875-12 ) (875-12)
, своїх обов'язків та перекладення
вини з відповідача на них є безпідставними, оскільки судом не
вказано, який саме конкретний обов'язок цими органами не виконано
і якою нормою закону його передбачено.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Господарським судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради №87 від 09.02.01 ВАТ "Азот" встановлений
на 2001 рік норматив інвалідів, для працевлаштування на
підприємстві в кількості 214 інвалідів.
Статтями 18, 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" ( 875-12 ) (875-12)
, в редакції яка діяла до 05.07.01,
встановлено, що працевлаштування інвалідів здійснюється органами
Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту
населення України, місцевими Радами народних депутатів,
громадськими організаціями інвалідів. Місцеві Ради народних
депутатів спільно з підприємствами (об'єднаннями), установами та
організаціями, громадськими організаціями інвалідів, за участю
відділень Фонду України соціального захисту інвалідів, на підставі
пропозицій органів Міністерства соціального захисту населення
України щорічно визначали нормативи робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів.
Отже, зазначений закон, встановлюючи порядок визначення нормативу
робочих місць, призначених для інвалідів, в якості обов'язкової
умови передбачав, що такий норматив має бути встановлений спільно
з підприємством.
Доказів того, що Черкаська міська рада делегувала виконавчому
комітету повноваження щодо визначення нормативів робочих місць
працевлаштування інвалідів в матеріалах справи відсутні.
Стаття 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" ( 875-12 ) (875-12)
(в редакції від 05.07.01
( 204/94-ВР ) (204/94-ВР)
), також покладає працевлаштування інвалідів на
центральні органи виконавчої влади з питань праці та соціальної
політики, органи місцевого самоврядування, громадські організації
інвалідів.
Господарськими судами не встановлено, що ВАТ "Азот" одержував
пропозиції та залучався місцевими органами до визначення нормативу
робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.
Господарським судом також не встановлено, що у 2001році зазначені
у ст. 18 Закону ( 875-12 ) (875-12)
органи направляли інвалідів або
безпосередньо інваліди звертались до відповідача для
працевлаштування і їм було відмовлено.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону ( 875-12 ) (875-12)
сплату
штрафних санкцій підприємства (об'єднання), установи і організації
проводять відповідно до закону за рахунок прибутку, який
залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів
(обов'язкових платежів). Позивачем не надано доказів, які б
підтверджували, що ВАТ "Азот" отримував прибуток за вказаний
період.
Посилання Черкаського обласного відділення Фонду України
соціального захисту інвалідів на те, що підприємства повинні
перераховувати штрафні санкції незважаючи на ті чи інші обставини
за якими можливе звільнення від сплати штрафних санкцій
відповідача за невиконання нормативів з працевлаштування
інвалідів, колегією суддів не може бути прийнято до уваги,
оскільки штрафні санкції стягуються за 2001 рік. Зміни та
доповнення до Закону України "Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" ( 875-12 ) (875-12)
були прийняті 05.07.01
( 204/94-ВР ) (204/94-ВР)
, а нормативи робочих місць доводилися на початку
2001 року.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що постанова
Київського апеляційного господарського суду відповідає чинному
законодавству України та обставинам справи і тому підстав для її
скасування не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст.
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 22.10.03 p. Київського апеляційного господарського
суду зі справи № 14/1976 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко