ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2003 Справа N 7/6/2377
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів : Хандуріна М.І.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу приватного підприємства "Ірена-Плюс"
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 26.09.03 p.
у справі господарського суду Хмельницької області
за позовом приватного підприємства "Ірена - Плюс",
м. Хмельницький
до ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС",
м. Нетішин
про стягнення 3309232, 00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: А.А.А. - дов. № 3 від 05.04.03 p.; Б.Б.Б.-дов.
№ 4 від 05.04.03 p.
від відповідача: В.В.В. - дов. № 3026 від 20.12.02 p.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 18.07.02 господарського суду Хмельницької області
позовні вимоги ПП "Ірена Плюс" щодо стягнення заборгованості з
урахуванням індексу інфляції задоволено частково. Стягнено з ВАТ
"Управління будівництва Хмельницької АЕС" 2431978, 96 грн. боргу.
В решті суми позову відмовлено.
Постановою від 14.10.02 Львівського апеляційного господарського
суду рішення від 18.07.02 господарського суду Хмельницької області
залишено без змін.
Постановою від 18.12.02 Вищого господарського суду України рішення
від 18.07.02 господарського суду Хмельницької області та постанову
від 14.10.02 Львівського апеляційного господарського суду
скасовані. Справа направлена на новий розгляд до господарського
суду Хмельницької області.
При новому розгляді справи рішенням від 13.03.03 господарського
суду Хмельницької області відмовлено у задоволенні позовних вимог
щодо стягнення 3309232, 00 грн.
Постановою від 26.09.03 Житомирського апеляційного господарського
суду рішення від 13.03.03 господарського суду Хмельницької області
залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до ст. 35 ГПК України
факти, встановлені у рішенні господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь
ті самі сторони.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ПП "Ірена-Плюс" звернулось у
Вищий господарський суд України з касаційною скаргою і просить їх
скасувати, посилаючись на те, що між сторонами не укладалося угод,
які б визначали для ПП "Ірена Плюс" порядок зустрічних поставок
ТМЦ визначеної номенклатури, вартості, кількості та строків
поставок в рахунок отриманих векселів. Посилання суду на рішення
зі справи №9/3873 спростовується ухвалою господарського суду
Хмельницької області зі справи № 9/3873, відповідно до якої суд не
з'ясував правову природу цивільно-правових угод між сторонами.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Господарським судом Хмельницької області встановлено, що
відповідач отримав у позивача товарно-матеріальні цінності за
відповідними накладними на загальну суму 2431978, 96 грн., крім
продукції за накладною від 04.10.99. До того ж, між сторонами були
укладені договори доручення №408 від 01.08.99, №433 від 22.09.99
від 18.11.99, згідно яких ВАТ "Управління будівництва Хмельницької
АЕС" (довіритель) доручило, а ПП "Ірена -Плюс" (повірений) взяло
на себе зобов'язання здійснювати від імені та за рахунок
довірителя дії з закупівлі товару.
За актами прийому-передачі від 22.09.99, від 20.09.99, від
14.12.99, 17.03.00, від 17.03.99, від 30.03.99 відповідач передав
позивачу векселя №65305299219579, №65305631139590,
№65305631139593, №65305631139592, №65305631139591,
№65305631139594, №823154051029, №823155460147, №823155462326,
№823155462325, №823159660091 на загальну суму 2228500,00грн. В
даних актах відсутнє посилання сторін на договори доручення.
Господарським судом також встановлено, що відповідно до акту
взаємозвірки розрахунків від 25.10.99 - сальдо станом на 01.10.99
на користь відповідача складало 253041, 15 грн., а за актом
взаємозвірки від 04.09.2000 сальдо станом на 01.09.2000 на користь
відповідача складало 296471, 84 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.01.02 зі
справи №9/3873 та позовом ВАТ "Управління будівництва Хмельницької
АЕС" до ПП "Ірена -Плюс" про стягнення 304521, 85 грн.
встановлено, що між сторонами укладено усні цивільно-правові
угоди, внаслідок яких здійснювалась взаємна передача продукції, а
також були укладені договори доручень №443 від 22.09.99, та б/н
від 18.11.99. Дане рішення у встановленому чинним законодавством
порядку не скасовано і набрало чинності.
Згідно ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
факти, встановлені у рішенні
господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські
спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Колегія суддів вважає, що господарські суди обґрунтовано дійшли
висновку про відсутність у відповідача грошових зобов'язань перед
позивачем.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими
судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому
судові рішення відповідають чинному законодавству України та
обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст.
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 26.09.03 p. Житомирського апеляційного
господарського суду зі справи №7/6/2377 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко