ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2003 Справа N 9/502пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Добролюбової - головуючого
Т. Дроботової
Т. Гоголь
за участю представників:
позивача Фабрій В. В. - дов. від 27.11.2003 p.
відповідача не з'явились (про час і місце судового засідання
повідомлені належно)
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Горлівці
на постанову вiд 21.07.2003 p. Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 9/502пд господарського суду Донецької області
за позовом Державної податкової інспекції у м. Горлівці
до - Приватного підприємства "Ремонтно - механічна
дільниця № 1"
- Приватного підприємства "Укртех"
про визнання угоди недійсною та застосування наслідків
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у м. Горлівці звернулась до суду з позовом про визнання
недійсною на підставі статті 49 Цивільного кодексу України
( 1540-06 ) (1540-06)
угоди від 18.07.2001 між ПП "Ремонтно - механічна
дільниця № 1" та ПП "Укртех" як такої, що укладена з обох боків з
метою, завідомо суперечною інтересам держави та стягнення всього
отриманого за угодою в доход Державного бюджету України.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2003
(суддя Гончаров С. А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено з
огляду на недоведеність позивачем факту укладення оспорюваної
угоди з умислом на порушення інтересів держави та суспільства.
В рішенні зазначено також, що позивачем не надано судових актів
(вироків), з яких вбачався би встановлений умисел тієї чи іншої
особи у скоєнні злочину, яким є ухилення від оподаткування чи
здійснення фіктивного підприємництва.
За апеляційною скаргою ДПІ у м. Горлівці Донецький апеляційний
господарський суд (судді: М. Л. Величко - головуючий, І. В.
Алєєва, М. В. Калантай) переглянув рішення господарського суду
Донецької області в апеляційному порядку та постановою від
21.07.2003 залишив його без зміни з тих же підстав.
ДПІ у м. Горлівці подала до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу на рішення та постанову у справі, просить їх
скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та
процесуального права, задовольнивши позовні вимоги в повному
обсязі.
У касаційній скарзі, зокрема, вказується на те, що за змістом
статті 49 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
угода, укладена з
метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства є
недійсною.
Доказами спрямованості умислу суб'єкта оспорюваних угод на
приховування від оподаткування прибутків та доходів можуть бути,
на думку скаржника, зокрема, відомості про відсутність
підприємства за юридичною та фактичною адресою, про визнання
недійсними в установленому чинним законодавством порядку
установчих документів, про неподання податкової звітності до
органів державної податкової служби, про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та інше.
В даному випадку, ДПІ вважає, що судами першої та апеляційної
інстанції помилково не взято до уваги, що ПП "Укртех" створювалось
з порушенням законодавства і мало при цьому за мету здійснення
діяльності шляхом укладання угод, спрямованих на ухилення від
оподаткування. Крім того, рішенням Ворошиловського місцевого
районного суду м. Донецька від 21.02.2002 установчі документи ПП
"Укртех" визнані недійсними з наведених підстав.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т. Б. та пояснення
присутнього в судовому засіданні представника позивача,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в
рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція виходить з
обставин, встановлених у даній справі судом першої та апеляційної
інстанції.
Так, в ході судового провадження господарськими судами першої та
апеляційної інстанції встановлено, що 18.07.2001 між ПП "Ремонтно
- механічна дільниця № 1" та ПП "Укртех" укладено договір купівлі
- продажу, за умовами якого останній поставив ПП "Ремонтно -
механічна дільниця № 1" товар згідно специфікації на загальну суму
12600 грн.
Розрахунки за поставлений товар провадились ПП "Ремонтно -
механічна дільниця № 1" готівкою за прибутковими касовими ордерами
№ 14 від 24.07.2001, № 25 від 25.07.2001, № 27 від 26.07.2001, №
29 від 27.07.2001, № 32 від 30.07.2001 на загальну суму 12600 грн.
ПП "Укртех" виписано податкову накладну № 4 від 30.07.2003 на
загальну суму 12600 грн., ПДВ - 2100 грн.
Згідно зі статтею 49 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
, якщо
угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і
суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі
виконання угоди обома сторонами - в доход держави стягується все
одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною
з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все
належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При
наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за
угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою
або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход
держави.
Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного суду України "Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними"
( v0003700-78 ) (v0003700-78)
дія цієї норми поширюється на угоди, які порушують
основні принципи існуючого суспільного ладу, до них, зокрема,
належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними
особами від оподаткування доходів.
Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи
встановлено, що ПП "Укртех" засновано особою, яка не мала
відношення до даного підприємства, без мети здійснення фінансово -
господарської діяльності, що стало підставою визнання рішенням
Ворошиловського місцевого районного суду м. Донецька від
21.02.2002 установчих документів підприємства недійсними з моменту
їх реєстрації, яка була здійснена з метою одержання засновником
грошової винагороди
За встановлених обставин, угода купівлі - продажу від 18.07.2001
між ПП "Ремонтно - механічна дільниця № 1" та ПП "Укртех" була
укладена з боку останнього з метою ухилення від сплати податків,
тобто з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, а тому
помилково у відповідності з положеннями статті 49 Цивільного
кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
не визнана судами першої та
апеляційної інстанції недійсною.
У зв'язку з викладеним, рішення та постанова у справі підлягають
скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального
права, позовні вимоги слід задовольнити, визнавши на підставі
статті 49 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
недійсним
оспорюваний договір з застосуванням наслідків, передбачених
вказаною нормою для угод, укладених з метою, завідомо суперечною
інтересам держави і суспільства з боку ПП "Укртех".
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7,
пунктом 2 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 22.04.2003 p. господарського суду Донецької області та
постанову від 21.07.2003 p. Донецького апеляційного господарського
суду у справі № 9/502пд господарського суду Донецької області
скасувати.
Позовні вимоги задовольнити.
Угоду від 18.07.2001 p. визнати недійсною на підставі статті 49
Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Стягнути з ПП "Укртех" на користь ПП "Ремонтно - механічна
дільниця № 1" 12600 грн. та в доход Державного бюджету судові
витрати: 170 грн. - державного мита і 118 грн. - за інформаційні
послуги.
Стягнути з ПП "Ремонтно - механічна дільниця № 1" в доход
Державного бюджету 12600 грн.
Доручити господарському суду Донецької області видати накази на
виконання цієї постанови з зазначенням відповідних рахунків
відповідачів.
Касаційну скаргу ДПІ у м. Горлівці задовольнити.
Головуючий Т. Добролюбова
С у д д і Т. Дроботова
Т. Гоголь