ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2003 Справа N 5/1470-25/344
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Добролюбової - головуючого
Т. Дроботової
Т. Гоголь
за участю представників:
позивача не з'явились (про час і місце судового засідання
повідомлені належно)
відповідачів не з'явились (про час і місце судового засідання
повідомлені належно)
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова
на постанову від 06.05.2003 p. Львівського апеляційного
господарського суду
у справі № 5/1470-25/344 господарського суду Львівської
області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форвард"
до Державної податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова
третя особа: Відділення Державного казначейства у
Личаківському районі м. Львова
про стягнення 51183 грн.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Форвард" до господарського суду Львівської області був
заявлений позов про стягнення бюджетної заборгованості з податку
на додану вартість за листопад 2001р. в сумі 51015 грн. та 168
грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості.
До прийняття рішення у справі позивачем на підставі статті 22
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
зменшено
розмір позовних вимог до 36009 грн.
Рішенням від 31.10.2002 господарського суду Львівської області
(суддя Г. Якімець) позовні вимоги задоволено частково: вирішено
стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Форвард"
36009 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість
за листопад 2001р., в частині позовних вимог щодо стягнення
процентів в сумі 168 грн. провадження у справі припинено.
Мотивуючи рішення, господарський суд зазначив про доведеність того
факту, що за наслідками господарської діяльності ТОВ "Форвард" у
листопаді 2001р. різниця між загальною сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового кредиту має від'ємне значення.
Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
у разі коли за
результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом
7.7.1 цієї статті ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, має від'ємне значення, така сума
підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету
України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
За апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова Львівський апеляційний
господарський суд (судді: Онишкевич В. В. - головуючий, Зданкевич
З. І., Скрутовський П. Д.), переглянувши рішення господарського
суду Львівської області в апеляційному порядку, постановою від
06.05.2003 залишив його без зміни з тих же підстав. Водночас,
апеляційна інстанція змінила процесуальне становище Відділення
Державного казначейства у Личаківському районі м. Львова,
залучивши його до участі у справі в якості співвідповідача.
ДПІ у Личаківському районі м. Львова подала до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного господарського суду, в якій просить
рішення та постанову у справі скасувати, в задоволенні позовних
вимог відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про
неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права.
При цьому заявник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що судом не
враховані положення спільного наказу Державної податкової
адміністрації України та Головного управління державного
казначейства України від 02.07.1997, відповідно до якого з
операцій, що оподатковуються за повною ставкою, сума належного
платнику відшкодування (після погашення податкової заборгованості
минулих звітних періодів) зараховується до зменшення податкових
зобов'язань платника податку протягом трьох наступних звітних
періодів.
Залишок непогашеної суми підлягає відшкодуванню, на думку
скаржника, з Державного бюджету України протягом місяця, що настає
після подання декларації за третій звітний період після виникнення
від'ємного значення податку.
Крім того, податкова служба зауважує на порушенні Львівським
апеляційним господарським судом норм процесуального права - статті
24 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в
частині залучення до участі у справі іншого відповідача (ВДК у
Личаківському районі м. Львова) після прийняття рішення у справі.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т. Б., перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
При розгляді справи господарським судом першої та апеляційної
інстанції було встановлено, що за наслідками господарської
діяльності ТОВ "Форвард" у листопаді 2001 р. різниця між загальною
сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту має
від'ємне значення і становить 36009 грн.
Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
така сума, як надміру сплачена,
підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України протягом
місяця, наступного після подачі декларації.
Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової
декларації за звітний період.
За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може
бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього
податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій
декларації.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства та організації мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
У даній справі підставою позову є порушення передбаченого законом
права підприємства на отримання з Державного бюджету України
надмірно сплаченого ПДВ протягом місяця, наступного після подачі
декларації.
Відповідно до частини 5 підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
за даної
обставини платник податку має право у будь-який момент після
виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом
про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності
посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно
сплаченого податку.
Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог щодо
стягнення заявленої суми бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість, яка підлягає відшкодуванню на підставі підпункту
7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Доводи заявника про те, що судом не враховані положення спільного
наказу Державної податкової адміністрації України та Головного
управління державного казначейства України від 02.07.1997,
визнаються судовою колегією непереконливими, оскільки вказаний
наказ не може змінювати або розширювати порядок та строки
бюджетного відшкодування, визначені Законом.
Не приймаються до уваги касаційною інстанцією також посилання ДПІ
на порушення Львівським апеляційним господарським судом норм
процесуального права в частині залучення до участі у справі як
співвідповідача ВДК у Личаківському районі м. Львова, оскільки
відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
в апеляційній інстанції справи переглядаються
за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням
особливостей, передбачених у розділі ХІІ Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Апеляційний господарський суд при цьому, переглядаючи рішення в
апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої
інстанції.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення та
постанова у справі прийнятті у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи
скасування не вбачається.
З огляду на викладене та керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом
1 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення від 31.10.2002 p. господарського суду Львівської області
та постанову від 06.05.2003 p. Львівського апеляційного
господарського суду у справі № 5/1470-25/344 господарського суду
Львівської області залишити без зміни, а касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова -
без задоволення.
Головуючий Т. Добролюбова
С у д д і Т. Дроботова
Т. Гоголь