ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2003 р. N 24/1126
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді,
Суддів;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-ську касаційну
скаргу Служби автомобільних доріг у Ч-ській області
на ухвалу господарського суду Ч-ської області від 10.02.2003 р. по
справі № Х2 та постанову Ч-ського апеляційного господарського суду
від 09.04.2003 р. по справі № Х2 за заявою Ч-ського "WWW" до
Відкритого акціонерного товариства "ХХХ", кредитори: Державна
податкова інспекція в Я-ському районі м. Р-ська, Я-ське районне
управління ПФУ, ТОВ "YYY", ДК "ZZZ", ВАТ "SSS", ДП "QQQ", ВАТ
"DDD", А.А.А., СП концерн "VVV", арбітражний керуючий Б.Б.Б. про
банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Кредитор - Ч-ський "WWW" 09.02.1999 р. звернувся до суду з заявою
про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ "XXX" в
наслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою арбітражного суду Ч-ської області від 13.04.1999 р. по
справі № Х2 /суддя В.В.В./ було порушено провадження по справі про
банкрутство боржника.
Ухвалою господарського суду Ч-ської області від 15.06.2000 р.. по
справі № Х2 була введена процедура санації боржника на 6 місяців.
Ухвалою суду від 08.10.2001 р. строк санації був продовжений до
15.12.2001 р. Ухвалою суду від 02.04.2002 р. строк санації
продовжений до 15.06.2002 р., керуючим санацією призначений Д.Д.Д.
Ухвалою суду від 30.01.2003 р. строк санації боржника продовжений
до 01.03.2003 р., керуючим санацією був призначений арбітражний
керуючий Б.Б.Б., якому доручено підготувати зміни і доповнення до
плану санації.
До господарського суду Ч-ської області надійшло клопотання
комітету кредиторів про затвердження змін та доповнень до плану
санації ВАТ "XXX", які були розглянуті на засіданні комітету
кредиторів і схвалені ним.
Ухвалою господарського суду Ч-ської області від 10.02.2003 р.
/суддя Г.Г.Г./, винесеною в процедурі санації Відкритого
акціонерного товариства "XXX" затверджено зміни та доповнення до
плану санації боржника.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції
кредитор: "WWW" у Ч-ській області подав апеляційну скаргу до
Ч-ського апеляційного господарського суду.
Постановою Ч-ського апеляційного господарського суду від 09 квітня
2003 р. по справі № Х2 /судді Е.Е.Е., Л.Л.Л., М.М.М./ ухвала
господарського суду Ч-ської області від 10.02.2003 р. залишена без
змін, а апеляційна скарга "WWW" у Ч-ській області залишена без
задоволення.
В касаційній скарзі кредитор - "WWW" у Ч-ській області просить
скасувати ухвалу господарського суду Ч-ської області від
10.02.2003 р. та постанову Ч-ського апеляційного господарського
суду від 09.04.2003 р., посилаючись на те, що вони постановлені з
порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження
по справі № Х2 припинити.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та
час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді К.К.К., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги "WWW" у Ч-ській обл.
і залишаючи без змін ухвалу господарського суду Ч-ської обл. від
10.02.2003 р. про затвердження доповнень та змін до плану санації
боржника, Ч-ський апеляційний господарський суд виходив з того, що
як вбачається з реєстру вимог кредиторів станом на 01.01.2003 р.,
який затверджений ухвалою господарського суду Ч-ської області від
20.01.2003 р., грошові вимоги всіх кредиторів, за виключенням ТОВ
"YYY" погашені в процедурі санації і що доповнення до плану
санації мають бути схвалені лише одним кредитором - ТОВ "YYY",
оскільки інші кредитори по справі, вимоги яких задоволені в
процедурі санації не мають голосів і що з протоколу засідання
комітету кредиторів від 03.02.2003 р., вбачається, що доповнення
та зміни до плану санації ТОВ "YYY" схвалені, а в матеріалах
справи відсутні письмові заперечення інших кредиторів на
доповнення та зміни до плану санації.
Але з такими висновками апеляційної інстанції погодитись не можна.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
план санації повинен містити заходи щодо відновлення
платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх
наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів,
зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора,
строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу
кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання
взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен
передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.
Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак
банкрутства, визначених цим Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відповідно до ч. 4. ст. 18 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
план санації розглядається комітетом кредиторів, який
скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня
винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не
передбачено цим Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
. Керуючий санацією письмово
повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення
засідання комітету і за два тижні до проведення комітету
кредиторів надає можливість попередньо ознайомитися з планом
санації. План санації вважається схваленим, якщо за нього на
засіданні комітету кредиторів таке рішення було підтримано більш
як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.
Згідно зі ст. 18 п. 5. зазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
комітет
кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план
санації та подати його на затвердження господарського суду;
відхилити план санації і звернутися до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до
господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого
санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового
керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату
скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду
нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний
строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.
Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання
комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський
суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення
засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету
кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували
проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у
плані санації. Керуючий санацією зобов'язаний попередньо
погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим
управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у
майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят
відсотків. Господарський суд затверджує план санації боржника, про
що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому
порядку.
Доповнення та зміни до плану санації вносяться в порядку
передбаченому ст. 18 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, а доповнення та зміни до плану санації від 03.02.
2003 р. зазначеним вимогам Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
не відповідають.
Крім того, згідно ст. 21 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
процедура санації закінчується затвердженням звіту
керуючого санацією комітетом кредиторів, де голоси членів комітету
кредиторів мають суттєве значення, незалежно від того, були
погашені, чи ні кредиторські вимоги того чи іншого кредитора в
процедурі санації.
Таким чином, висновок суду , що про те, що в даному випадку
доповнення до плану санації мають бути схвалені лише одним
кредитором - ТОВ "YYY", оскільки інші кредитори по справі не мають
голосів, так як їх вимоги задоволені в процедурі санації - є
помилковим.
Таким чином, ухвала господарського суду Ч-ської області від 10.02.
2003 р. по справі № Х та постанова Ч-ського апеляційного
господарського суду від 09.04.2003 р. по справі № Х2 постановлена
з порушенням ст. 18 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
і вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу "WWW" у Ч-ській області задовольнити.
Ухвалу господарського суду Ч-ської області від 10.02.2003 р. по
справі № Х2 та постанову Ч-ського апеляційного господарського суду
від 09.04.2003 р. по справі № Х2 скасувати.