Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "Інформтехнологія".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2003 р.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя,
суддів,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного малого підприємства (ПМП) "О"
на ухвалу від 14.08.2003
Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 4
за позовом ПМП "О"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Х"
про стягнення 49107,00 грн.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача присутній,
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.10.2002
первісний позов про стягнення 49107 грн., в т.ч. 42340 грн.
заборгованості за поставлену аміачну селітру, 5000 грн. штрафу,
1503,07 грн. пені, 264,48 грн. річних з простроченої суми
задоволений частково шляхом стягнення з відповідача на користь
позивача 47927,15 грн., в т.ч. 37120 грн. боргу, 5000 грн. штрафу,
183,05 грн. річних та 6,10 грн. пені. В решті позову відмовлено з
урахуванням того, що частина продукції є позадоговірною, а тому
розрахунки здійснюються відповідно до ст.165 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та із застосуванням спрощених строків позовної давності при
розрахунку пені.
Зустрічний позов задоволений повністю з огляду на те, що позивачем
порушені строки поставки продукції, у зв'язку з чим відповідачем
несвоєчасно внесені мінеральні добрива і цим завдані збитки
зниження врожайності, а також невиправданими витратами вартості
мінеральних добрив і витрати на їх внесення.
Ухвалою від 11.11.2002 Львівського апеляційного господарського
суду апеляційна скарга ПМП "О" повернута скаржнику на підставі п.2
ст.97 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
-
відсутні докази про надіслання апеляційної скарги стороні у
справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2003
ухвалу від 11.11.2002 Львівського апеляційного господарського суду
№ 4 залишено без зміни.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.07.2003
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення
Чернівецької області від 11-16.10.2002 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області
від 16.07.2003 ПМП "О" звернулося з апеляційною скаргою до
Львівського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
14.08.2003 апеляційна скарга ПМП "О" повернута скаржнику без
розгляду на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального
кодексу України.
Ухвала суду мотивована тим, що до скарги не додано доказів оплати
державного мита у встановленому чинним законодавством України
порядку та розмірі.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ПМП "О" посилається на
те, що законодавством не передбачена сплата державного мита при
зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського
суду.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що при прийнятті ухвали Львівським апеляційним
господарським судом правильно застосовані норми процесуального
права, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
позовні заяви і заяви про оскарження рішень, ухвал,
постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім
випадків, встановлених законодавством.
Як роз'яснено у пункті 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду
України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу
України" ( v5_78800-98 ) (v5_78800-98)
, державне мито справляється з первісних
та зустрічних позовних заяв майнового і немайнового характеру, у
тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково
актів з підстав, зазначених у законодавстві; про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; зі спорів, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні господарських договорів чи визнанні
їх недійсними; заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство
та кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника
після опублікування оголошення про порушення справи про
банкрутство; апеляційних і касаційних скарг на рішення та
постанови та про перегляд рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення, ухвала, постанова, прийняті за
результатами перегляду судових рішень за нововиявленими
обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.
Згідно зі ст. 94 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
до апеляційної скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Ухвала господарського суду Чернівецької області від 16.07.2003
прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.
Таким чином, ПМП "О", звертаючись до суду з апеляційною скаргою на
ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.07.2003 про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якою рішення
Чернівецької області від 11-16.10.2002 залишено без змін, повинно
було сплатити державне мито.
За таких обставин, Львівським апеляційним господарським судом було
цілком обґрунтовано повернуто без розгляду апеляційну скаргу ПМП
"О" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від
16.07.2003.
Враховуючи вищевикладене, ухвала у справі відповідає
законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав
для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ПМП "О" залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2003
у справі № 4 залишити без зміни.
Судді