Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с)ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.03 року (залишено без змін постанову ВГСУ)
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
головуючого судді,
суддів;
за участю представників:
ВАТ по газопостачанню та газифікації "ХХХ" - присутній, ДК "YYY"
НАК "Нафтогаз України" - присутній,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації
"ХХХ" на постанову Вищого господарського суду України від ХХ липня
2003 р. у справі за позовом Дочірньої компанії "YYY" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ВАТ по газопостачанню
та газифікації "ХХХ" про стягнення 3944570,06 грн.,
встановила:
У липні 2002 р. ДК "YYY" НАК "Нафтогаз України" звернулась до
господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ по
газопостачанню та газифікації "ХХХ" заборгованості за послуги по
транспортуванню природного газу, надані позивачем згідно
укладеного між сторонами договору № Х2 від ХХ.01.2001 р., у сумі
3 551 738,11 грн. та 392 831,95 грн. пені.
Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 10 669,20 грн.
основного боргу. Він стверджував, що оплата послуг, наданих за
договором № Х2 від ХХ.01.2001 р., має здійснюватися у порядку та
строки встановлені Алгоритмом розподілу коштів ( v0759227-00 ) (v0759227-00)
, що
надходять на розподільні рахунки газозбутових підприємств НАК
"Нафтогаз України" за поставлений природний газ (затвердженим
постановою НКРЕ України від 12.07.2000 р. № 759). Згідно
наведеного Алгоритму ВАТ "ХХХ" має заборгованість перед позивачем
у сумі 10 669,20 грн.
Рішенням господарського суду Н-ської області від ХХ.11.2002 р.
позов задоволене частково: з відповідача стягнено 3 551 738,11
грн. основного боргу, у задоволенні позовних вимог про стягнення
пені відмовлено, з огляду на те, що договір у частині встановлення
відповідальності відповідача є неукладеним.
Постановою Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.03.2003 р. зазначене рішення змінене: позовні вимоги про
стягнення пені задоволені у сумі 329 581,23 грн. з тих мотивів, що
сторонами було досягнуто згоди щодо розміру відповідальності
відповідача. У іншій частині вимог про стягнення пені відмовлено у
зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Постановою Вищого господарського суду України від ХХ.07.2003 р.
постанова Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.
2003 р. залишена без змін.
ХХ листопада 2003 р. Верховним Судом України порушено провадження
за касаційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації "ХХХ",
у якій ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від ХХ.07.2003 р. та відмову у
задоволенні позовних вимог. В обгрунтування скарги зроблено
посилання на неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без змін постанову Н-ського апеляційного господарського
суду від ХХ.03.2003 р., Вищий господарський суд України
обгрунтовано виходив з того, що вона відповідає вимогам закону.
Посилання ВАТ по газопостачанню та газифікації "ХХХ" на порушення
судами Алгоритму розподілу коштів ( v0759227-00 ) (v0759227-00)
, що надходять на
розподільні рахунки газозбутових підприємств НАК "Нафтогаз
України" за поставлений природний газ, затвердженого постановою
НКРЕ України від 12.07.2000 р. № 759, не відповідає дійсності.
Даний алгоритм визначає послідовність дій підприємств та банків,
що їх обслуговують, при надходженні коштів на розподільні рахунки
підприємств за поставлений природний газ, і його приписи не
впливають на домовленість сторін по договору № Х2 від ХХ.01.
2001 р. щодо строків оплати послуг по транспортуванню природного
газу.
Судами при розгляді справи встановлено наявність заборгованості
відповідача перед позивачем, і, виходячи з положень ст. 161,
ст. 162 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) (1540-06)
, обгрунтовано прийнято
рішення щодо її стягнення з боржника.
Також, слід погодитися з висновком апеляційної та касаційної
інстанцій про правомірність вимог ДК "YYY" НАК "Нафтогаз України"
щодо стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання, з
врахуванням приписів ст. 72 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 111-17 - 111-20
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова
палата
постановила:
Касаційну скаргу ВАТ "ХХХ" залишити без задоволення.
Постанову Вищого господарського суду України від ХХ липня 2003 р.
залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.