ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2003 Справа N 15/1533
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Джунь В.В.,
розглянув касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси (далі - управління Пенсійного
фонду)
на рішення господарського суду Черкаської області від 25.04.2003
p.
та постанову Київського апеляційного господарського суду від
02.09.2003 p.
зі справи № 15/1533
за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Саламандра-Дніпро", м. Черкаси (далі - ЗАТ "СК
"Саламандра-Дніпро")
до управління Пенсійного фонду
про повернення зайво сплаченої суми 16 333,49 грн. збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.
Судове засідання у розгляді касаційної скарги проведено за участю
представників сторін:
позивача: А.А.А.,
відповідача: не з'явились.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.04.2003
(суддя Потапенко В.В.), залишеним без зміни постановою Київського
апеляційного господарського суду від 02.09.2003 (колегія суддів у
складі: суддя Кондес Л.О. - головуючий, судді Верховець А.А.,
Куровський С.В.), позов задоволено: з управління Пенсійного фонду
на користь ЗАТ "СК "Саламандра-Дніпро" стягнуто суму зайво
сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування
16 333,49 грн.
Зазначені рішення судових інстанцій з посиланням на приписи пункту
1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
, пункту 2 статті 5 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян"
( 13-92 ) (13-92)
, підпункту 3.1 пункту 3 Інструкції "Про порядок
обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та
громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,
інших платників, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду
України" ( z0998-01 ) (z0998-01)
, затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.10.2001 №16-6, підпункту 5.13
пункту 5 Інструкції про прибутковий податок з громадян
( z0064-93 ) (z0064-93)
, затвердженої наказом Міністерства фінансів України
від 21.04.1993 № 12, мотивовано тим, що суми доходів, які
направляються у джерела їх одержання на придбання акцій,
відносяться до сум виплат, що не враховуються при визначенні бази
нарахування страхових внесків, податків і зборів, які
нараховуються на фонд оплати праці відповідно до законів України.
У касаційній скарзі від 19.09.2003 № 3328/06 управління Пенсійного
фонду просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній
справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ЗАТ "СК
"Саламандра-Дніпро" відмовити. Скаргу мотивовано тим, що судом
першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального
права. Скаржник з посиланням на статтю 94 Кодексу законів про
працю України ( 322-08 ) (322-08)
вважає, що суми заробітної плати,
спрямовані на придбання акцій, не є доходом, який направляється у
джерела їх одержання на придбання акцій.
Перевіривши правильність застосування судовими інстанціями норм
матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення
представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги
і скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- за заявами працівників ЗАТ "СК "Саламандра-Дніпро" (Сіренко Г.П.
та Назаренко В.М.) їх заробітна плата в період з 27.04.2000 по
01.02.2002 спрямовувались на придбання акцій позивача, за рахунок
чого було збільшено розмір його статутного фонду та кількість
акцій у працівників;
- за вказаний період позивачем було нараховано та сплачено до
управління Пенсійного фонду кошти у сумі 16 333, 49 грн. збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.
Причиною спору зі справи стало питання про правомірність
віднесення сум заробітної плати, що спрямовані на придбання акцій
у свого роботодавця, до категорії доходу, який направляється у
джерела їх одержання на придбання акцій.
Судові інстанції вичерпно встановили коло обставин, що входять до
предмету доказування у справі, і дали їм правильну юридичну
оцінку.
Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є
суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності,
їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також
фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які
використовують працю найманих працівників, а згідно з пунктом 1
статті 2 цього Закону ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
, -
фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають
витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в
натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці"
( 108/95-ВР ) (108/95-ВР)
(крім сум виплат, що не враховуються при визначенні
бази нарахування страхових внесків відповідно до пункту 2 статті 5
Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з
громадян" ( 13-92 ) (13-92)
), а також винагороди, що виплачуються
громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами
цивільно-правового характеру.
Відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ) (13-92)
(далі - Декрет)
суми виплат, що не включаються до складу сукупного
оподатковуваного доходу громадян відповідно до підпунктів "а" -
"о", "с" - "х", "ч" та "ш" пункту 1 статті 5 ( 13-92 ) (13-92)
, не
враховуються при визначенні бази нарахування страхових внесків,
податків і зборів, які нараховуються на фонд оплати праці
відповідно до законів України. А згідно з підпунктом "й" пункту 1
статті 5 Декрету ( 13-92 ) (13-92)
до сукупного оподатковуваного доходу,
одержаного громадянами в період, за який здійснюється
оподаткування, не включаються суми доходів, що направляються у
джерела їх одержання на придбання акцій, та суми, інвестовані на
реконструкцію i розширення виробництва суб'єктів підприємницької
діяльності.
Доводи Управління Пенсійного фонду проти задоволення позову
грунтуються на неправильному розумінні ним вимог чинного
законодавства України, оскільки відповідач помилково вважає, що
суми заробітної плати, які спрямовані на придбання акцій у
роботодавця, не є доходом, що направляється у джерела їх одержання
на придбання акцій. Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу
законів про працю України ( 322-08 ) (322-08)
заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник
або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним
роботу. А згідно з приписами статті 2 Декрету ( 13-92 ) (13-92)
об'єктом
оподаткування у громадян, які мають постійне місце проживання в
Україні, є сукупний оподатковуваний доход за календарний рiк (що
складається з місячних сукупних оподатковуваних доходів),
одержаний з різних джерел, як на території України, так i за її
межами. При визначенні сукупного оподатковуваного доходу
враховуються доходи, одержані як в натуральній формі, так i в
грошовій (національній або іноземній валюті). Отже заробітна плата
є одним із джерел оподатковуваного доходу громадян. У чинному
законодавстві України не встановлено обмежень для громадян щодо
направлення одержуваних ними доходів, у тому числі й сум
заробітної плати, на придбання акцій у свого роботодавця.
З огляду на викладене та керуючись статтями 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м. Черкаси зі справи № 15/1533
відмовити.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 25.04.2003
p. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
14.08.2003 p. з цієї справи залишити без змін.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Джунь