ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2003 Справа N 3765-10/351
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів : Хандуріна М.І.,
Черкащенко М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ТОВ "Інфогаз"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 11.08.03 p.
у справі господарського суду Сумської області
за позовом ТОВ "Інфогаз", м. Суми
до Сумської обласної спілки споживчих товариств,
м. Суми
про стягнення 196768, 81 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: А.А.А. - дов. № 11 від 20.02.03 p.
від відповідача: Б.Б.Б. - дов. № 30 від 09.04.03 p.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 27.09.01 господарського суду Сумської області
стягнено з СП "Глухівський плодоконсервний завод" на користь ТОВ
"Інфогаз" 128037, 79 грн. боргу, 1115, 83 грн. витрат з держмита,
45, 29 грн. судових витрат.
За клопотанням ТОВ "Інфогаз" ухвалою від 22.05.03 господарського
суду Сумської області відповідач у справі: СП "Глухівський
плодоконсервний завод" замінений на Сумську обласну спілку
споживчих товариств.
Стягнено з Сумської обласної спілки споживчих товариств на користь
ТОВ "Інфогаз" 128037, 79 грн. боргу, 1115, 83 грн. витрат з
держмита, 45, 29 грн. судових витрат.
Постановою від 11.08.2003 Харківського апеляційного господарського
суду ухвала господарського суду Сумської області від 22.05.2003
скасована.
У задоволенні клопотання ТОВ "Інфогаз" про заміну відповідача у
справі - спільне підприємство "Глухівський плодоовочевий
консервний завод" на Сумську обласну спілку споживчих товариств
відмовлено, з тих підстав, що відповідно до довідки Сумського
облуправління споживспілки № 10-2545 від 06.08.2003 спільне
підприємство "Глухівський плодоовочевий консервний завод" станом
на 06.08.2003 значиться в Єдиному державному реєстрі.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного
господарського суду ТОВ "Інфогаз" звернулось у Вищий господарський
суд України з касаційною скаргою і просить її скасувати,
посилаючись на те, що правона-ступництво Сумської обласної спілки
споживчих товариств по відношенню до СП "Глухівський плодоовочевий
консервний завод" підтверджується тим, що відповідно до її
розпорядження № 88 від 04.09.2001 передбачена передача фактичних
залишків сировини, матеріалів та готової продукції станом на
01.09.2001, а також договором купівлі-продажу аукціонних основних
фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України № 3
від 18.06.2001 та актом приймання-передачі таких фондів від
18.06.2001.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити частково з наступних
підстав.
Господарським судом встановлено, що Сумською обласною спілкою
споживчих товариств 24.09.2001 прийнята постанова № 390 про
ліквідацію з 01.10.01 спільного підприємства "Глухівський
плодоовочевий консервний завод". Пунктом 4.1 даної постанови
зобов'язано директора СП "Глухівський плодоовочевий консервний
завод" Линник В.М. до 15 жовтня 2001 року провести необхідну
роботу з виключення СП "Глухівський плодоовочевий консервний
завод" із державного реєстру України.
28.06.2002 Глухівським міським відділом Державної виконавчої
служби Глухівського міського управління юстиції винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання
рішення від 27.09.2001 та наказу господарського суду Сумської
області з цієї справи про стягнення з СП "Глухівський
плодоовочевий консервний завод" боргу на користь ТОВ "Інфогаз" з
посиланням на вищевказану постанову Сумської обласної спілки
споживчих товариств № 390 від 24.09.2001, відповідно до якої СП
"Глухівський плодоовочевий консервний завод" з 01.10.01
ліквідовано, рахунки в банку відсутні, правонаступником є Сумська
обласна спілка споживчих товариств.
Пунктом 4 ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні"
( 887-12 ) (887-12)
встановлено, що підприємство вважається ліквідованим з
моменту виключення його з державного реєстру України.
Відповідно до вимог ст. 36 Закону України "Про підприємства в
Україні" ( 887-12 ) (887-12)
у випадку ліквідації підприємства погашеними
вважається тільки претензії. які не визнані ліквідаційною
комісією, а також за умови якщо кредитори протягом місячного
строку від дня одержання повідомлення про повне або часткове
невизнання претензії не подадуть позов до суду або господарського
суду про задоволення їх вимог.
В матеріалах справи знаходяться рішення господарського суду
Сумської області про стягнення боргу та наказ, які підлягають
виконанню, постанова Глухівського міського відділу Державної
виконавчої служби Глухівського міського управління юстиції, якою
відмовлено у відкритті виконавчого провадження із-за ліквідації СП
"Глухівський плодоовочевий консервний завод" та довідка Сумського
облуправління споживспілки № 10-2545 від 06.08.2003, в яких
містяться суперечливі повідомлення, щодо ліквідації СП
"Глухівський плодоовочевий консервний завод". До того ж, довідка
Сумського облуправління споживспілки № 10-2545 від 06.08.2003
взагалі не була предметом розгляду в суді першої інстанції.
Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не
має право встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в ухвалі чи постанові господарського суду,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, тому ухвала та постанова у
справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд
господарському суду Сумської області.
При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити
всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111-5, 111-7, 111-9
- 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову від 11.08.03 p. Харківського апеляційного господарського
суду та ухвалу від 22.05.03 p. господарського суду Сумської
області зі справи № 3765-10/351 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду Сумської
області.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко