ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22.10.2003                                         Справа N 3/78

   Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                  Перепічая В.С. (головуючого),

                  Вовка І.В.,

                  Гончарука П.А.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

Всеукраїнської  Ради  молодих  вчених  і спеціалістів на постанову

Київського господарського суду від 5 червня 2003 року у  справі  №

3/78  за позовом Всеукраїнської Ради молодих вчених і спеціалістів

до  комунального  підприємства  "Генеральна   дирекція   Київської

міської   державної   адміністрації  по  обслуговуванню  іноземних

представництв"

про   спонукання укласти договір, -

                            ВСТАНОВИВ:

16 січня  2003  року   Всеукраїнська   Рада   молодих   вчених   і

спеціалістів звернулася до господарського суду м.  Києва з позовом

до  комунального  підприємства  "Генеральна   дирекція   Київської

міської   державної   адміністрації  по  обслуговуванню  іноземних

представництв" про спонукання укласти договір  оренди  нежитлового

приміщення  площею  84,8  кв.м,  що розташоване в буд.  88 по вул.

Ч-ській в м. Києві.

Рішенням господарського суду м.  Києва від 18  березня  2003  року

(суддя  Хілінська В.В.),  залишеним без змін постановою Київського

апеляційного господарського суду від 5  червня  2003  року  (судді

Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.М.), в позові відмовлено.

В касаційній   скарзі   Всеукраїнська   Рада   молодих   вчених  і

спеціалістів просить  скасувати  постановлені  судові  рішення  та

прийняти нове,  яким позов задовольнити,  посилаючись на порушення

судами попередніх інстанцій норм матеріального  та  процесуального

права.

Заслухавши пояснення   представників  сторін,  вивчивши  матеріали

справи,  обговоривши доводи  касаційної  скарги,  суд  вважає,  що

касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено   судами   попередніх  інстанцій  та  вбачається  з

матеріалів справи,  термін дії договору оренди від 21 травня  1998

року,      укладеного      між      комунальним      підприємством

"Київжитлоспецексплуатація" та позивачем,  закінчився  17  березня

2001 року,  про що останній був повідомлений листом від 22 березня

2001 року № 084/05-497.

Відповідно до   розпорядження    Київської    міської    державної

адміністрації  від  14  лютого  2002  року  №  265 спірний будинок

закріплено на праві повного господарського відання за  комунальним

підприємством  "Генеральна  дирекція  Київської  міської державної

адміністрації  по  обслуговуванню  іноземних   представництв"   та

доручено  останньому  сприяти  відселенню орендарів із зазначеного

будинку.

До того ж,  внаслідок проведеного обстеження будинку  встановлено,

що його доцільно демонтувати.

Відмовляючи в   позові,   місцевий   та  апеляційний  суди  дійшли

висновку,  що відповідач не мав наміру  та  можливості  передавати

спірне приміщення в орендне користування.  При цьому, позивачем не

доведено, що ним належним чином виконувалися обов'язки орендаря та

не  заперечено  факту  несплати  орендних платежів з 1 квітня 2002

року.

Висновок судів попередніх інстанцій про  безпідставність  позовних

вимог є законним,  обґрунтованим,  відповідає фактичним обставинам

та  матеріалам  справи,  а  доводи  касаційної  скарги   його   не

спростовують, тому підстави для зміни або скасування постановлених

судових рішень у справі відсутні.

Твердження скаржника стосовно того,  що попередні судові інстанції

порушили   умови   Закону   України   "Про   оренду  державного  і

комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
         не  можуть  бути  взяті  судом  до

уваги,   оскільки   ґрунтуються   на   неправильному  розумінні  і

тлумаченні норм вказаного Закону.

Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,   111-11   Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський

суд України -

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Всеукраїнської Ради молодих вчених і спеціалістів

залишити без задоволення,  а рішення господарського суду м.  Києва

від 18 березня 2003 року та  постанову  Київського  господарського

суду від 5 червня 2003 року у справі № 3/78 без змін.

Головуючий Перепічай В.С.

Судді      Вовк І.В.

           Гончарук П.А.