ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                           ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2003                                   Справа N 8/316

Вищий  господарський  суд  України  у   складі   колегії   суддів:

- головуючого у засіданні  судді,  суддів,  розглянувши  матеріали

касаційної  скарги  "ХХХ"на  рішення  господарського  суду Н-ської

області  від  ХХ.02.2003  та   постанову   Н-ського   апеляційного

господарського  суду  від  ХХ.04.2003  у  справі  №  Х6 за позовом

Прокурора Я-ського району м.  Н-ська в інтересах держави  в  особі

"ХХХ" до Державного НВО "YYY" про стягнення 2000000 грн.

Касаційну скаргу  розглянуто  за  участю  представників позивача -

присутні,  відповідача - присутній, прокурор в судове засідання не

з'явився,  про  час  та  місце судового засідання був повідомлений

належним чином.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до ХХ.10.2003 р.

                            встановив:

Рішенням господарського суду Н-ської області від ХХ.02.2003 (суддя

Я.Я.Я.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою  Н - ського апеляційного господарського суду від ХХ.04.

2003 (судді: А.А.А., Б.Б.Б., В.В.В.), апеляційне подання Прокурора

Я-ського  району  м.  Н-ська  залишено  без  задоволення,  рішення

господарського суду Н-ської області від  ХХ.02.2003  залишено  без

змін.

"ХХХ" не  погоджуючись  з прийнятими рішенням та постановою подала

касаційну скаргу,  в якій просить скасувати зазначені  рішення  та

постанову  та  прийняти нове рішення,  яким стягнути з відповідача

заборгованість за інноваційним договором у сумі 2 000 000 грн.,  а

також  судові  витрати  за подання касаційної скарги в розмірі 850

грн.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те,  що  судом

апеляційної  інстанції неправильно застосовані норми матеріального

та процесуального права,  що призвело до прийняття постанови,  яка

не відповідає вимогам діючого законодавства.

Науково-виробниче об'єднання  "YYY"  у відзиві на касаційну скаргу

"ХХХ" зазначає,  що вимоги викладені у скарзі необґрунтовані та не

підлягають задоволенню,  а також просить касаційну скаргу залишити

без задоволення, рішення та постанову залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Державним інноваційним   фондом   України   в    особі    Н-ського

регіонального відділення,  правонаступником, якого є "ХХХ" в особі

Н-ського регіонального відділення  та  Н-ським  науково-виробничим

об'єднанням   НВО  "YYY"  12.11.1998  було  укладено  інноваційний

договір №98-07 щодо  надання  позики  на  виконання  інноваційного

проекту.

Відповідно до  умов  зазначеного  договору ""ХХХ" в особі Н-ського

регіонального    відділення    зобов'язалася    надати    Н-ському

науково-виробничому  об'єднанню  НВО  "YYY"  безвідсоткову цільову

позику на виконання інноваційного  проекту  по  створенню  першого

українського  пасажирського електровозу типу ДЕ 2 в сумі 7 430 000

грн.  в  строки  обумовлені  в  календарному  плані,  а   останній

зобов'язався  повернути  надану  позику у строки і в розмірах,  що

вказані у плані повернення коштів.

"ХХХ" в особі  Н-ського  регіонального  відділення  було  частково

перераховано  Н-ському  науково-виробничому  об'єднанню  НВО "YYY"

інноваційну позику в сумі  2  000  000  грн.,  що  підтверджується

матеріалами справи, а саме платіжним дорученням №60 від 09.06.1999

та додатковою угодою від 01.08.2000 №98-07.

Рішенням господарського суду м.  Р-ська від ХХ.06.2002 у справі  №

Х7  з  "ХХХ" було стягнуто на користь Н-ського науково-виробничого

об'єднання НВО "YYY" 992 622,00 грн.  прямих збитків та 367 600,00

грн.  збитків  у вигляді неодержаних доходів заподіяних позивачу у

зв'язку  з  припиненням  подальшого   фінансування   інноваційного

проекту.

Постановою Вищий господарський суд України від ХХ.12.2002, рішення

від ХХ.06.2002 у справі №Х7 залишив без змін, а постанову Р-ського

апеляційного   господарського   суду  від  ХХ.10.2002,  якою  було

скасовано зазначене рішення - скасував.

Враховуючи наведене,  є  правомірним  висновок  судів  першої   та

апеляційної  інстанцій  про необґрунтованість вимоги позивача щодо

стягнення з науково-виробничого об'єднання "YYY" 2 000 000 грн.

За таких  обставин,  колегія  суддів  Вищого  господарського  суду

України вважає,  що судами першої апеляційної інстанцій було вірно

встановлено   всі   обставини   справи   та   застосовано    норми

матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування

оскаржуваного судового акту не вбачається.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,

111-11 Господарського  процесуального кодексу України 

,

суд

                           ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу "ХХХ" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Н-ської області від  ХХ.02.2003  та

постанову Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.04.2003

у справі Х6 залишити без змін.