ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2003 Справа N 5/838-25/145
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Добролюбової - головуючого
Т. Дроботової
Т. Гоголь
за участю представників:
позивача Шатула О. Г.-дов. від 09.06.2003 p., Федак С.І.-
дов. від 22.01.2003 p., Яценко С. А. - дов. від
16.01.2003 p.
відповідача Мичко Б.Р.-дов. від 17.09.2003p., Даниленко О.В.
- дов. від 07.10.2003 p.
третьої особи Косенко В. О. - дов. від 01.03.2003 p.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової
інспекції
на постанову від 04.12.2002 p. Львівського апеляційного
господарського суду
у справі № 5/838-25/145 господарського суду Львівської
області
за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Нафтопереробний комплекс - ГАЛИЧИНА"
до Дрогобицької об'єднаної державної податкової
інспекції
третя особа на стороні
позивача, що не заявляє
самостійних вимог Дочірнє підприємство "Студія Лева-ЕН" Спільного
українсько - канадського підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Студія Лева"
за участю Прокурора Львівської області
про визнання недійсним рішення Дрогобицької ОДПІ від 29.03.2002
p. № 178/23-1/00152388
ВСТАНОВИВ:
ВАТ "НПК - ГАЛИЧИНА" до господарського суду Львівської області був
заявлений позов про визнання недійсним рішення Дрогобицької ОДПІ
від 29.03.2002 № 178/23-1/00152388, яким визначено суму
податкового зобов'язання з акцизного збору 12250095,99 грн. та
застосовано фінансові санкції у сумі 1837514,40 грн.
Рішенням від 13.06.2002 господарського суду Львівської області
(суддя Якімец Г. Г.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі
шляхом визнання недійсним рішення Дрогобицької ОДПІ від 29.03.2002
№ 178/23-1/00152388.
Рішення суду мотивоване тим, що несплата позивачем акцизного збору
відбулась через неперерахування відповідних сум збору замовником
(ДП "Студія Лева - ЕН") у відповідності з вимогами статті 6
Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" ( 18-92 ) (18-92)
.
А оскільки рішенням Галицького районного суду м. Львова від
08.11.2000 встановлено застосування до СП "Студія Лева - ЕН"
державних гарантій захисту іноземних інвестицій, а рішенням від
10.09.2001 у справі № 4/2685-22/323 господарського суду Львівської
області зобов'язано ВАТ "НПК - ГАЛИЧИНА" відвантажити ДП "Студія
Лева - ЕН" нафтопродукти без попередньої сплати останнім акцизного
збору, господарський суд Львівської області з посиланням на статтю
35 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
дійшов висновку про преюдиційне значення для вирішення даного
господарського спору вказаних судових актів.
За апеляційною скаргою Дрогобицької ОДПІ Львівський апеляційний
господарський суд (судді: Бобеляк О. М. - головуючий, Дубник О.
П., Орищин Г. В.), переглянувши рішення господарського суду
Львівської області в апеляційному порядку, постановою від
04.12.2002 залишив його без змін з тих же підстав.
Дрогобицька ОДПІ подала до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного
господарського суду, в якій просить рішення та постанову у справі
скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема,
Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" ( 18-92 ) (18-92)
,
Законів України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні
суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням
майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) (1457-14)
, "Про
внесення змін до деяких законів України з метою усунення випадків
ухилення окремих підприємств, створених за участю іноземних
інвесторів, від сплати податків, зборів (податкових платежів)"
( 2899-14 ) (2899-14)
.
Зокрема, скаржник вважає, що названими законами скасовано пільги,
в тому числі податкові, підприємствам з іноземними інвестиціями, а
тому судові рішення, якими керувався суд при розгляді даного
спору, суперечать Закону України "Про усунення дискримінації в
оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з
використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) (1457-14)
та помилково були взяті останнім до уваги при прийнятті рішення та
постанови у справі.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т. Б. та пояснення присутніх
в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового
провадження, підставою прийняття оспорюваного рішення став акт від
20.03.2003 про результати позапланової перевірки з питань
правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати акцизного
збору за січень 2002 року ВАТ "НПК - ГАЛИЧИНА".
В акті перевірки зазначено, що за перевіряємий період ВАТ "НПК -
ГАЛИЧИНА" згідно умов договору від 01.08.2001 № 0108/1-Д
одержувало та переробляло нафту на давальницьких умовах від
підприємства з іноземними інвестиціями - ДП "Студія Лева - ЕН".
Від давальника сировини на розрахунковий рахунок ВАТ "НПК -
ГАЛИЧИНА" суми акцизного збору не поступали, передача вироблених
нафтопродуктів з давальницької сировини відпускалась ним без
підтвердження банківською установою про перерахування відповідної
суми акцизного збору на його рахунок. Таким чином, в даному
випадку, за нафтопродукти, виготовлені на давальницьких умовах,
акцизний збір підприємством не нараховувався та до бюджету не
сплачувався.
Вказані обставини були встановлені судами першої та апеляційної
інстанції при розгляді спору та підтверджені матеріалами справи.
Рішенням від 10.09.2001 у справі № 4/2685-22/323 господарського
суду Львівської області зобов'язано ВАТ "НПК - ГАЛИЧИНА"
відвантажити ДП "Студія Лева - ЕН" нафтопродукти без попередньої
сплати останнім акцизного збору.
Це судове рішення обґрунтоване правом підприємства з іноземними
інвестиціями, до яких належить ДП "Студія - Лева ЕН",
застосовувати в сфері сплати акцизного збору спеціальне
законодавство, яке діяло на момент реєстрації інвестиції, що в
свою чергу підтверджене судовими актами.
Згідно статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та статті 115
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
судові
рішення ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Проте, вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанції не
прийняли до уваги, що 20 грудня 2001р. до Закону України "Про
усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької
діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного
походження" ( 1457-14 ) (1457-14)
були внесені зміни, які набули чинності з
09.01.2002 ( 2899-14 ) (2899-14)
. Зокрема, частиною 2 статті 5 зазначеного
Закону ( 1457-14 ) (1457-14)
визначено, що судові рішення про застосування
до підприємств з іноземними інвестиціями, їх дочірніх підприємств,
а також філій, відділень та інших відокремлених підрозділів
державних гарантій захисту інвестицій, які винесені на підставі
законодавчих актів, зазначених в частині 4 цього Закону України
"Про іноземні інвестиції" ( 2198-12 ) (2198-12)
, Декрету Кабінету Міністрів
України "Про режим іноземного інвестування" ( 55-93 ) (55-93)
, Постанови
Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України
"Про режим іноземного інвестування" ( 94/96-ВР ) (94/96-ВР)
підлягають
виконанню виключно в частині, що не суперечить цьому Закону.
Отже, судові рішення, які лягли в основу прийнятих у даній справі
судових актів, з січня 2002 втратили захисну силу для ДП "Студія -
Лева ЕН", а відтак - і для позивача.
Таким чином, задоволення господарськими судами першої та
апеляційної інстанції позовних вимог про визнання недійсним
оспорюваного рішення Дрогобицької ОДПІ від 29.03.2002 ґрунтувалось
на їх помилковому висновку щодо відсутності у позивача обов'язку
сплати акцизного збору.
При цьому судами при вирішенні спору не були досліджені як розмір
бази оподаткування, так і розмір донарахованих за спірним рішенням
ДПІ санкцій.
Оскільки вказані питання не були предметом судового розгляду при
вирішенні господарського спору, правова оцінка їм надана не була,
та, враховуючи обсяг повноважень касаційної інстанції, колегія
суддів вважає, що рішення та постанова у справі підлягають
скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського
суду першої інстанції.
Керуючись статтями 43, 111-7, пунктом 3 статті 111-9, статтями
111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Рішення від 13.06.2002 p. господарського суду Львівської області
та постанову від 04.12.2002 p. Львівського апеляційного
господарського суду у справі № 5/838-25/145 господарського суду
Львівської області скасувати, справу скерувати до господарського
суду Львівської області на новий розгляд.
Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити частково.
Головуючий Т. Добролюбова
С у д д і Т. Дроботова
Т. Гоголь