ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2003 Справа N Б-24/110-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Полякова Б.М.
суддів : Бенедисюка І.М., Бакуліної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Полтавакондитер"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
02.07.2003 р.
у справі Б-24/110-03 господарського суду Харківської області
за заявою ВАТ "Полтавакондитер", м. Полтава
до СПД Лєкарєвої Валентини Георгіївни, м. Харків
про банкрутство
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
заявника: не з'явився;
боржника: не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 2 липня
2003 року у справі Б-24/110-03 повернено без розгляду апеляційну
скаргу ВАТ "Полтавакондитер" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 12.06.2003 року з підстав ненадіслання
заявником апеляційної скарги копій Харківському обласному
управлінню юстиції та Харківському обласному управлінню з питань
банкрутства.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ВАТ
"Полтавакондитер" просить скасувати ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 02.07.2003р, а справу
передати на новий розгляд. Скарга мотивується тим, що судом
апеляційної інстанції неправильно застосовано статтю 95
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі -
ГПК України), оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає
копію скарги лише іншій стороні. Зазначені в ухвалі апеляційного
суду органи не є сторонами у справі, а тому надсилання їм копій
скарги не було обов'язковим.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність
застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія
дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної
ухвали.
Так, оскаржувана ухвала апеляційного суду мотивована тим, що в
порушення п.2 статті 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
до апеляційної
скарги заявником не додано доказів її надсилання Харківському
обласному управлінню юстиції та Харківському обласному управлінню
з питань банкрутства. Дійсно, в матеріалах справи такі докази
відсутні. Проте, відповідно до статті 95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов'язана надіслати іншій
стороні у справі її копію. Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
(далі Закон) сторони у справі про
банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник
(банкрут). Учасниками справи про банкрутство у передбачених
Законом випадках можуть бути державний орган з питань банкрутства
та представник органу місцевого самоврядування. Таким чином,
зазначені в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду Харківське
обласне управління юстиції та Харківське обласне управлінню з
питань банкрутства не є сторонами у справі про банкрутство, а
можуть бути лише її учасниками.
З огляду на зазначене, апеляційним судом помилково ототожнено
сторін та учасників у справі про банкрутство, а звідси зроблено
помилковий висновок про порушення заявником п.2 статті 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Крім того, слід зазначити, що стаття 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
містить лише перелік підстав для повернення
апеляційної скарги, якими керується суд при прийнятті рішення при
наявності відповідних порушень. Суть же порушень, які можуть бути
допущені сторонами, зосереджені у інших статтях ГПК України.
Зокрема, у даному випадку такою могла бути стаття 95 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
. Тому, сторона не може порушити статтю 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, як помилково зазначає апеляційний господарський суд.
Керуючись ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
та ст. ст.
111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ВАТ "Полтавакондитер" на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 02.07.2003 р. у справі №
Б-24/110-03 задовольнити.
2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
02.07.2003 р. у справі № Б-24/110-03 про повернення апеляційної
скарги скасувати.
3. Справу № Б-24/110-03 направити до Харківського апеляційного
господарського суду для розгляду апеляційної скарги ВАТ
"Полтавакондитер".
Головуючий Б.М. Поляков
Судді І.М. Бенедисюк
С.В. Бакуліна