ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2003 Справа N Д10/9
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого),
Невдашенко Л.П.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 квітня
2003 року у справі № Д10/9 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Ягуар" до відкритого акціонерного товариства
"КриворіжНДПІрудмаш", колективного підприємства
"Кривбасруденергопром", товарної біржі "Куратор", за участю
третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
про визнання недійсним договору, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2002 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Ягуар" звернулося до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"КриворіжНДПІрудмаш", колективного підприємства
"Кривбасруденергопром" та товарної біржі "Куратор" про визнання
недійсними протоколу проведення аукціону від 25 квітня 2002 року №
29 продажу комплексу будівель загальною площею 3213,2 кв.м та
договору купівлі-продажу майна, що є державною власністю,
посилаючись на те, що в процесі продажу комплексу будівель було
порушено норми чинного законодавства України, а саме порядок про
продаж державного майна, що знаходиться у віданні державних
підприємств.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10
лютого 2003 року (суддя Кощеєв І.М.), залишеним без змін
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
29 квітня 2003 року (судді Павловський П.П., Белінська В.А.,
Логвиненко А.А.), в позові відмовлено.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Ягуар" просить скасувати постановлені судові рішення та прийняти
нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги та пояснення
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами
попередніх інстанцій, Законом України "Про перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають приватизації" ( 847-14 ) (847-14)
від
7 липня 1999 року № 847-ХІV відкрите акціонерне товариство
"КриворіжНДПІрудмаш" було включено до Переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть
бути корпоратизовані. 100 відсотків акцій відкритого акціонерного
товариства "КриворіжНДПІрудмаш" належить державі в особі
Міністерства промислової політики України.
3 січня 2000 року між товариством з обмеженою відповідальністю
"Ягуар" та відкритим акціонерним товариством "КриворіжНДПІрудмаш"
укладений договір оренди нежитлових приміщень, розташованих по
вул. Ч-ській, 88 в м. Кривому Розі, площею 87 кв.м, на строк до 1
січня 2004 року без права викупу.
8 лютого 2002 року між Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області та товарною біржею
"Куратор" укладена угода № 170 про продаж майна, що перебуває у
державній власності.
В обласній газеті було розміщено відповідне оголошення про
проведення аукціону на товарній біржі "Куратор".
Відповідно до протоколу № 29 від 25 квітня 2002 року відбувся
аукціон за участю двох учасників, переможцем якого стало
колективне підприємство "Кривбасруденергопром".
25 квітня 2002 року між колективним підприємством
"Кривбасруденергопром" та відкритим акціонерним товариством
"КриворіжНДПІрудмаш" на підставі вказаного протоколу укладений
договір купівлі-продажу комплексу будівель загальною площею 3213,2
кв.м, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ч-ська, 88.
Відмовляючи в позові та залишаючи рішення місцевого суду без змін,
попередні судові інстанції виходили з того, що при відчуженні
майна відкрите акціонерне товариство "КриворіжНДПІрудмаш"
керувалося розпорядженням органу управління - Міністерства
промислової політики України, отже дозвіл на продаж майна був
належним. Крім того, товарна біржа "Куратор" мала відповідні
повноваження, а дії щодо надрукування оголошення стосовно аукціону
не суперечать нормам чинного законодавства.
Висновок судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних
вимог є законним, обґрунтованим, відповідає фактичних обставинам
та матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не
спростовують, тому підстави для зміни або скасування постановлених
судових рішень у справі відсутні.
Твердження скаржника стосовно того, що попередні судові інстанції
дійшли зазначених висновків за відсутності належних доказів
наступних фактів: доведення відкритим акціонерним товариством
"КриворіжНДПІрудмаш" до орендарів інформації про продаж державного
майна, комплекс спірних будівель увійшов до статутного фонду
відкритого акціонерного товариства "КриворіжНДПІрудмаш", при
продажу відкрите акціонерне товариство "КриворіжНДПІрудмаш"
керувалося розпорядженням Міністерства промислової політики
України - не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки з'ясування
цих питань виходить за межі перегляду справи в касаційній
інстанції, встановлених ст. 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар"
залишити без задоволення, а рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10 лютого 2003 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 квітня
2003 року у справі № Д10/9 без змін.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Невдашенко Л.П.
Гончарук П.А.