ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2003 Справа N 5/226
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С.
суддів : Черкащенка М.М.,
Чупруна В.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ВАТ "Чернігівський торговий центр "Дружба"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 05.06.03 p. господарського суду Чернігівської
області
за позовом ВАТ "Чернігівський торговий центр "Дружба",
м. Чернігів
до відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції
м. Чернігова
про оскарження дій органів Державної виконавчої служби
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: не з'явилися
від відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10.04.2003 господарського суду Чернігівської області
відхилено скаргу ВАТ "Чернігівський торговий центр "Дружба" щодо
скасування постанови відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Чернігові від
27.02.2003 "Про відкриття виконавчого провадження".
Постановою від 05.06.2003 Київського апеляційного господарського
суду ухвала від 10.04.2003 господарського суду Чернігівської
області залишила без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що наведені аргументи не дають
підстав визнати постанову такою, що порушує права та законні
інтереси боржника і не стосуються дій чи бездіяльності органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарського суду.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ВАТ "Чернігівський торговий
центр "Дружба" звернулося у Вищий господарський суд України з
касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що
судами порушені норми матеріального і процесуального права, так
раніше Державною виконавчою службою в 1999-2002 роках вже було
описано і вилучено майно підприємства на сотні тисяч гривень, що
значно перевищує борг підприємства. Крім цього до даного часу не
проведено взаємозвірки з питання наявності боргу, також відсутні
дані є борг, чи його немає.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесені оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити з наступних
підстав.
Господарським судом Чернігівської області 10.02.2003 з даної
справи виданий наказ про стягнення з ВАТ "Чернігівський торговий
центр "Дружба" на користь ЗАТ "Полікомбанк" 220357, 64 грн.
відсотків за користування кредитом, 47932, 60 грн. пені та
2682, 90 грн. держмита, всього - 270973, 14 грн.
Постановою від 27.02.2003 відповідач відкрив виконавче провадження
на виконання вищевказаного наказу від 10.02.2003, у відповідності
зі ст.ст. 21, 24 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
, якими передбачені строки пред'явлення та прийняття
виконавчого документу до виконання.
Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
встановлений порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше
майно боржника. Відповідно до чинного законодавства, майно
боржника - це як окремі речі та їх сукупність, так і всі майнові
права боржника, що на момент вчинення виконавчого провадження є у
нього.
Посилання ВАТ "Чернігівський торговий центр "Дружба" на те, що
відділом ДВС Деснянського району вже раніше було описано і
вилучено майно підприємства на суму яка перевищує борг, колегією
суддів на може бути прийнято до уваги, оскільки це не
підтверджується матеріалами справи і додаткових доказів ВАТ
"Чернігівський торговий центр "Дружба" не надано.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, господарські суди обґрунтовано дійшли висновку, про
те, що постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження
відповідає нормам чинного законодавства України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими
судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому
підстав для скасування судових рішень немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111--11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені касаційної скарги відмовити.
Постанову від 05.06.2003 p. Київського апеляційного господарського
суду та ухвалу від 10.04.2003 p. господарського суду Чернігівської
області зі справи № 5/226 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.М. Черкащенко
В.Д. Чупрун