Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"4" серпня 2003 р.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у М-ському районі
м. Харкова
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
ХХ.05.03
у справі № 000 господарського суду Харківської області
за позовом СПД фізичної особи П.
до ДПІ у М-ському районі м.Харкова
про визнання недійсним рішення ДПІ
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача присутні
від відповідача не з'явився
Рішенням господарського суду Харківської області від ХХ.03.2003 р.
по справі № 000 відмовлено в задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ у
М-ському районі м. Харкова від ХХ.01.2003 № 1.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
ХХ.05.2003 року - рішення господарського суду Харківської області
від ХХ.03.03 р. скасовано, позовні вимоги задоволене та визнано
недійсним податкове повідомлення -рішення ДПІ у М-ському районі м.
Харкова № 1 від ХХ.01.03р.
ДПІ у М-ському районі м. Харкова з постановою Харківського
апеляційного господарського суду не згодна, вважають її такою, що
не відповідає нормам матеріального права, а саме: Указу Президента
України "Про внесення змін до Указу Президента України від
03.07.98 № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" ( 727/98 ) (727/98)
в частині
визначення суми валового доходу в податковому обліку підприємця -
фізичної особи.
На думку заявника, судом невірно застосовано положення ст. 13
Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з
громадян" № 13-92 від 26.12.92 ( 13-92 ) (13-92)
відповідно до якої - "при
здійсненні операції з купівлі-продажу акцій та інших корпоративних
прав, крім набутих у випадках, визначених пунктом "З" ст.5
Декрету, оподатковуваним доходом громадянина, у тому числі
зареєстрованого як суб'єкта підприємницької діяльності, вважається
прибуток, тобто різниця між доходом, отриманим від продажу таких
акцій інших корпоративних прав, протягом звітного року, та
документально підтвердженими витратами на їх придбання, належним
громадянином протягом звітного року або попередніх звітних роках.
Облік фінансових результатів з купівлі-продажу акцій інших
корпоративних прав, ведеться у порядку, встановленому пунктом 7.6
ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Прибуток, отриманий громадянином від операцій купівлі-продажу
акцій та інших корпоративних прав, за результатами звітного року
включається до його сукупного річного оподаткованого доходу та
вноситься ним до бюджету у встановлені строки.
Таким чином, прибуток, отриманий громадянином чи суб'єктом
підприємницької діяльності від операцій з купівлі-продажу
корпоративних прав та цінних паперів, обчислений за результатами
звітного року, включається до складу його сукупного річного
оподаткованого доходу.
Не відповідає дійсності твердження апеляційного суду по угоді від
ХХ.08.02 з ВАТ "ААА".
Крім того, підприємством завищено суму податкового кредиту на 215
грн., що є порушенням пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті оспорюваного судового рішення
та заслухавши представників позивача,
ВСТАНОВИЛА :
Як слідує з матеріалів справи та встановлених обставин в період з
ХХ.12.2002 р, ХХ.12.2002р., ХХ.12.2002р., ХХ.12. 2002 ДПІ у
М-ському районі м. Харкова проведена перевірка дотримання вимог
податкового законодавства ПП П. у відповідності з п.15 Указу
Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності" ( 817/98 ) (817/98)
.
По результатам перевірки складено акт № 3 від ХХ.12.2002 року.
На підставі вищенаведеного акту начальником ДПІ М-ського району м.
Харкова винесено податкове повідомлення-рішення від ХХ.01.2003 №
1, згідно якого позивачу донараховано прибутковий податок у
розмірі 61509,10 грн. та штрафні санкції в розмірі 30754,55 грн.
за порушення p.VII ст.19 Декрету Кабінету Міністрів "Про
прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ) (13-92)
.
Згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок
з громадян" ( 13-92 ) (13-92)
, оподаткуванню підлягають доходи громадян,
одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької
діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи
громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах ІІ та
ІІІ цього Декрету.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Декрету ( 13-92 ) (13-92)
, оподаткованим доходом
вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим
доходом (виручкою у грошовій формі та натуральній формі) і
документально підтвердженими витратами, безпосередньо, пов'язаними
з одержанням доходу.
У ч.4 ст. 13 Декрету ( 13-92 ) (13-92)
визначено порядок оподаткування
операцій ку-півлі-продажу акцій та інших корпоративних прав. Так,
оподаткованим доходом громадянина, у тому числі зареєстрованого як
суб'єкт підприємницької діяльності, вважається прибуток, тобто
різниця між доходом, отриманим від продажу таких акцій інших
корпоративних прав, протягом звітного року, та документально
підтвердженими витратами на їх придбання, належними громадянами
протягом звітного року або попередніх звітному років. Облік
фінансових результатів операцій з купівлі-продажу акцій інших
корпоративних прав, ведеться у порядку, встановленому пунктом 7.6.
статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд,
перевіривши дотримання вимог Декрету ( 13-92 ) (13-92)
правомірно дійшов
висновку, що позивач облік результатів по операціях
купівлі-продажу корпоративних прав і цінних паперів, вів окремо
від результатів інших операцій. Його фінансовий результат по
торгівлі цінними паперами за 2001 рік склав 1,28 грн.
стверджується випискою про обіг на рахунку в цінних паперах.
Отже, висновок місцевого господарського суду про включення суми в
розмірі 459424 грн., отриманої за продані акції ВАТ "ААА" є
помилковими, та спростовуються доказами, які оцінені в сукупності
з іншими матеріалами справи, а саме : реєстром руху коштів в АБ
"ВВВ", банківськими виписками, які відображають факт сплати
вартості, а також призначення платежів.
Щодо операцій з продажу поставки, товарів (робіт, послуг) та
моментом виникнення доходу - колегія суддів зазначає, що
апеляційний суд правомірно дійшов висновку, що моментом виникнення
доходу є отримання грошових коштів, та самим відхиливши доводи
місцевого суду про те, що моментом виникнення доходу є час
передачі права власності на реалізуємий товар, з наступних
мотивів.
Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
прибутковий податок з громадян" від 26.12.92 р. ( 13-92 ) (13-92)
оподаткованим доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто
різниця між валовим доходом (виручкою у грошовій та натуральній
формах) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо
пов'язаними з отриманням доходу.
Вказаною правовою нормою встановлено, що до складу витрат,
безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать витрати,
які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або
підлягають амортизації згідно із Законом України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Відповідно до п. 1.31 ст. 1 Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
- продаж товарів
- це будь-які операції, що здійснюються згідно з договором
купівлі-продажу, міни, поставки і іншими цивільно-правовими
договорами, які передбачають передачу прав власності на такі
товари за плату або компенсацію незалежно від термінів її надання,
а також операції з безоплатного надання товарів.
Отже, оподаткований дохід визначається шляхом зменшення валового
доходу, отриманого від продажу ТМЦ, на суму витрат, пов'язаних з
їх придбанням, які згідно із Законом ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
включаються до
складу валових витрат виробництва (обігу). Датою включення до
складу валових витрат вартості придбання ТМЦ є дата оприбуткування
платником податку таких ТМЦ(у випадку придбання товарів на умовах
товарного кредитування або торгівлі у розстрочку), в усіх інших
випадках - дата оплати таких ТМЦ.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судами, що згідно
наданих до податкової інспекції декларацій про доходи від
підприємницької діяльності П. за 2001 рік отримав валовий дохід у
сумі 2984172,00 грн. у тому числі за 6 місяців 1250000,00 грн., за
9 місяців 2930424,00 грн., колегія суддів дійшла висновку про
правомірність застосування апеляційним судом при прийнятті
оскаржуваного рішення норм податкового законодавства та
відсутність будь-яких підстав вважати, що апеляційним судом
помилково застосовано матеріальне чи процесуальне законодавство в
розрізі даного спору.
Інші посилання заявника скарги до уваги колегією суддів не
приймаються з наведених вище підстав.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновок
апеляційного господарського суду ґрунтується на приписах
законодавства, що є підставою для відхилення касаційної скарги.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 108, 111-5 , 111-7 ,
111-8 , п. 1ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у М-ському
районі м. Харкова від ХХ.06.2003р. № 1 залишити без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
ХХ.05.03 по справі № 000 без змін.
2. Матеріали справи повернути господарському суду Харківської
області.