ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30.07.2003                                       Справа N 19/597

   Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                  Перепічая В.С. (головуючого),

                  Невдашенко Л.П.,

                  Гончарука П.А.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

закритого  акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

в особі Київського головного регіонального управління комерційного

банку  "ПриватБанк"  на рішення арбітражного суду м.  Києва від 14

вересня   2000   року   та   постанову   Київського   апеляційного

господарського  суду  від  2 червня 2003 року у справі № 19/597 за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю  "Карбон  ЛТД"  до

акціонерного  товариства  "Укрінбанк"  та  закритого  акціонерного

товариства комерційного  банку  "ПриватБанк"  в  особі  Київського

головного регіонального управління комерційного банку "ПриватБанк"

про   стягнення суми, -

                            ВСТАНОВИВ:

25 листопада  1998  року  товариство  з обмеженою відповідальністю

"Карбон ЛТД" звернулося до господарського суду м.  Києва з позовом

до  акціонерного  товариства  "Український  інноваційний банк" про

стягнення 51570 грн.,  посилаючись на те, що йому, через неналежне

виконання відповідачем своїх обов'язків щодо розкриття акредитиву,

заподіяно шкоду у вказаному розмірі з урахуванням індексації цін.

Постановою першого заступника Голови арбітражного  суду  м.  Києва

від  9  березня  1999 року до участі у справі в якості відповідача

залучено Комерційний банк "ПриватБанк"  в  особі  Київської  філії

Комерційного банку "ПриватБанк".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням  арбітражного суду м.  Києва від 14 вересня 2000

року   позов   задоволено   частково.   Стягнуто   з    Київського

регіонального   управління   Комерційного  банку  "Приватбанк"  на

користь  акціонерного   товариства   "Укрінбанк"   42940,80   грн.

основного  боргу та 1022,44 грн.  судових витрат.  В іншій частині

позовних вимог провадження у справі припинено.

Постановою Київського  апеляційного  господарського  суду  від   2

червня 2003 року рішення арбітражного суду м. Києва від 14 вересня

2000 року залишено без змін.

У касаційній скарзі  та  доповненнях  до  неї  закрите  акціонерне

товариство   комерційний  банк  "ПриватБанк"  в  особі  Київського

головного регіонального управління комерційного банку "ПриватБанк"

просить  скасувати  постановлені  судові  рішення,  оскільки  вони

прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу акціонерне  товариство  "Український

інноваційний   банк"   просить   залишити   касаційну  скаргу  без

задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на

безпідставність доводів касаційної скарги.

Заслухавши пояснення   представників  сторін,  вивчивши  матеріали

справи,  обговоривши доводи касаційної скарги, доповнень до неї та

заперечення проти скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає

задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12   ) (1798-12)
          сторонами  у  судовому  процесі  -  позивачами  і

відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені

у ст. 1 цього кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Позивачами є  підприємства  та організації,  що подали позов або в

інтересах яких подано позов про захист порушеного чи  оспорюваного

права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є  підприємства  та  організації,  яким  пред'явлено

позовну вимогу.

Права та  обов'язки  сторін  визначені   ст.   22   Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

В порушення  даних  вимог,  арбітражний  суд м.  Києва,  приймаючи

рішення 14 вересня 2000 року,  стягнув з Київського  регіонального

управління Комерційного банку "ПриватБанк" на користь акціонерного

товариства "Укрінбанк" кошти.

Проте акціонерне товариство "Укрінбанк" є відповідачем у справі  і

не подавало позову, в межах даної справи до іншого відповідача про

захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного  законом

інтересу.

До того  ж,  приймаючи  рішення,  суд не перевірив,  чи є Київське

регіональне управління Комерційного банку  "ПриватБанк",  з  якого

стягнуті кошти,  особою, яка може нести відповідальність по даному

позову,  оскільки до участі у справі в якості відповідача залучено

Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Київської філії.

За таких  обставин,  оскаржуване рішення не можна визнати законним

та обґрунтованим.

Залишаючи рішення місцевого суду  без  змін,  апеляційний  суд  не

звернув уваги на вказані порушення, а тому його постанову також не

можна  визнати  такою,  що   постановлена   з   дотриманням   норм

процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене,  всебічно

і повно з'ясувати фактичні обставини  справи,  права  і  обов'язки

сторін і, в залежності від встановленого та вимог закону, вирішити

спір.

Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,  111-10,  111-11,  111-12

Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України -

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого  акціонерного  товариства  комерційного

банку  "ПриватБанк"  в  особі  Київського  головного регіонального

управління комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення господарського суду м.  Києва від 14 вересня 2000 року  та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 червня

2003 року у справі № 19/597 скасувати, а справу направити на новий

розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий Перепічай В.С.

Судді      Невдашенко Л.П.

           Гончарук П.А.