Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

                ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                           ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2003 року

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого судді,

суддів;

розглянувши  у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу     Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"

                     (без дати та реєстраційного номера)

на ухвалу            Н-ського  апеляційного  господарського   суду

                     від ХХ.06.2003 р.

у справі             № Х0

господарського суду  Н-ської області

за позовом           Державної  податкової адміністрації в Н-ській

                     області

до                   1. Товариства  з  обмеженою  відповідальністю

                        "ХХХ";

                     2.  Приватного підприємства "YYY"

про                  визнання   договору   недійсним  та стягнення

                     4452552, 72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача            не з'явились

від 1-го відповідача    не з'явились

від 2-го відповідача    не з'явились

Рішенням господарського суду Н-ської  області  від  ХХ.04.2003  р.

(а.с.  105-106)  позов  задоволено.  Договір  купівлі-продажу  від

ХХ.10.2002 р.  № Х1,  укладений між товариством "ХХХ" і  приватним

підприємством "YYY", визнаний недійсним.

Ухвалою Н-ського  апеляційного  господарського суду від ХХ.06.2003

р.  (а.с.  116) апеляційна скарга товариства  "ХХХ"  залишена  без

розгляду з мотивів порушення товариством вимог ст.ст.  81,  94, 97

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Вищий господарський суд  України,  вивчивши  матеріали  справи  та

проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального

та  процесуального  права  при  прийнятті  оспорюванного  судового

рішення,

                            ВСТАНОВИВ:

ХХ.01.03 р.  до  господарського суду Н-ської області з позовом про

визнання недійсним договору купівлі-продажу №  Х1  від  ХХ.10.2002

р.,  укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХ"

і приватним підприємством "YYY" (а.с.  12-13) звернулась  Державна

податкова  адміністрація  в  Н-ській області (а.с.  4-7).  Позовна

вимога ґрунтувалась на тому, що угода між відповідачами укладена з

метою, яка завідомо суперечить ь інтересам держави та суспільства.

Господарський суд  погодився  з  позивачем  та задовольнив позовні

вимоги - визнав згаданий договір недійсним та застосував наслідки,

передбачені ст. 49 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
        .

Залишаючи апеляційну  скаргу  без  розгляду,  Н-ській  апеляційний

господарський суд  виходив  з  того,  що  товариство  з  обмеженою

відповідальністю   "ХХХ"   не   надало   суду  документів,  які  б

підтвердили сплату ним державного мита у встановленому  порядку  і

розмірі,  а  також  не надало доказів надіслання копії апеляційної

скарги (разом з доданими до неї доказами,  документами) податковій

адміністрації.

Вищий господарський  суд України не вбачає підстав для задоволення

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ".

Керуючись   ст.ст. 111-5, 111-7,  п. 1  ст. 111-9,  111-11, 111-13

Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України ,

                           ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "ХХХ"

у  справі  №  Х0  господарського суду Н-ської області залишити без

задоволення.

2. Ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.06.2003

р. в зазначеній справі залишити без змін.