ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23.07.2003                                     Справа N 2/5-2002

   Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                  Перепічая В.С. (головуючого),

                  Вовка І.В.,

                  Гончарука П.А.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

товариства   з  обмеженою  відповідальністю  "Стєпноє"  на  ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від  7  квітня  2003

року  у  справі  №  2/5-2002  за  позовом  товариства  з обмеженою

відповідальністю "Стєпноє" до відділу державної виконавчої  служби

Білозерського  районного  управління  юстиції,  за  участю третьої

особи - відкритого акціонерного товариства "Молода гвардія"

про   стягнення 71372,13 грн., -

                            ВСТАНОВИВ:

4 грудня  2001  року  товариство  з   обмеженою   відповідальністю

"Стєпноє"  звернулось до господарського суду Херсонської області з

позовом  до  відділу  державної  виконавчої  служби  Білозерського

районного   управління  юстиції  про  стягнення  шкоди,  нанесеної

бездіяльністю відповідача,  в сумі  66372,13  грн.  та  5000  грн.

моральної шкоди.

Рішенням господарського  суду Херсонської області від 9 січня 2003

року (суддя Ситюк В.Г.) в позові відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 7 квітня

2003  року  (судді  Коробка  Н.Д.,  Кагітіна Л.П.,  Юхименко О.В.)

позивачу  відмовлено  у  відновленні  строку  подання  апеляційної

скарги,   а  апеляційна  скарга  з  доданими  до  неї  матеріалами

повернута без розгляду.

В касаційній  скарзі  товариство  з   обмеженою   відповідальністю

"Стєпноє"   просить   скасувати   ухвалу   апеляційної  інстанції,

посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення  представника  позивача,  вивчивши  матеріали

справи,  обговоривши  доводи  касаційної  скарги,  суд вважає,  що

касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12  ) (1798-12)
          апеляційна  скарга подається,  а апеляційне подання

вноситься протягом десяти днів з дня  прийняття  рішення  місцевим

господарським  судом,  а  у  разі  якщо  у судовому засіданні було

оголошено лише вступну та резолютивну частини  рішення,  -  з  дня

підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Як вбачається з матеріалів  справи,  рішення  господарського  суду

Херсонської  області від 9 січня 2003 року підписане 13 січня 2003

року.

Вперше апеляційна  скарга  подана  у  встановлений  законом строк,

проте з порушенням  вимог  Господарського  процесуального  кодексу

України  щодо  її  оформлення,  в зв'язку з чим повернута позивачу

ухвалою апеляційного суду від  10  лютого  2003  року  з  підстав,

передбачених  п.  2  ст.  97 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Ухвалою Запорізького  апеляційного  господарського  суду   від   6

березня  2003 року повторно подана апеляційна скарга повернута без

розгляду з підстав,  передбачених п.п.  3, 4 ст. 97 Господарського

процесуального  кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  а саме,  у зв'язку з

тим,  що  скаржником  не  заявлене  клопотання   про   відновлення

пропущеного процесуального строку,  встановленого для апеляційного

оскарження  судових  рішень  і  не  надано  суду  доказів   сплати

державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Втретє позивач   подав   апеляційну   скаргу   з  клопотанням  про

відновлення пропущеного строку,  посилаючись як на причину  такого

пропуску на виправлення недоліків щодо оформлення скарги.

Запорізький апеляційний   господарський  суд  обґрунтовано  дійшов

висновку, що позивачем пропущено строк для апеляційного оскарження

судового   рішення,  а  об`єктивно  непереборних  і  пов`язаних  з

дійсними   істотними   труднощами   для    своєчасного    вчинення

процесуальних дій обставин,  які б свідчили про поважність причини

пропуску вказаного строку,  скаржник не навів,  а  тому  підставно

відмовив у відновленні даного строку.

Доводи касаційної  скарги  не  спростовують  висновку апеляційного

суду, оскільки дотримання норм господарського процесуального права

при  оформленні  та  поданні апеляційної скарги є обов'язковим для

всіх учасників господарського процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, тому

підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.   111-5,   111-7,  111-9,  111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський

суд України -

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стєпноє"

залишити  без  задоволення,  а  ухвалу  Запорізького  апеляційного

господарського суду від 7 квітня 2003 року у справі № 2/5-2002 без

змін.

Головуючий Перепічай В.С.

Судді      Вовк І.В.

           Гончарук П.А.