ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 16.07.2003                                       Справа N 38/470

   Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

                     головуючого  Божок В.С,

                     суддів : Хандуріна М.І.,

                         Черкащенко М.М.

розглянувши  у відкритому

судовому засіданні

касаційну  скаргу   колективного підприємства "Фірма "Мілена-97"

на  ухвалу          Київського апеляційного господарського суду

від                 01.04.03 p.

у справі            господарського суду м. Києва

за позовом          колективного підприємства "Фірма "Мілена-97"

до                  1) Державного комітету статистики України

                    2) Кабінету Міністрів України

                    3) Державного   комітету   України   з  питань

                       регуляторної політики та підприємництва

про   стягнення 9 027, 24 грн.

        в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:       Ройзен Д.Й. - директор

від відповідача:    1) А.А.А. - дов. № 24/10 від 22.01.03  p.

                    2) не з'явилися

                    3) Б.Б.Б. - дов. № 4099 від 10.07.03 p.

                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від  01.04.03  Київського апеляційного господарського суду

КП "Фірма "Мілена-97"  відмовлено  в  задоволенні  клопотання  про

відновлення   строку   подання   апеляційної   скарги  на  рішення

господарського суду м.  Києва від 17.12.2002 з даної справи, з тих

підстав,   що   позивачем   пропущений   десятиденний  термін  для

апеляційного оскарження рішень місцевих та господарських судів.

Не погоджуючись з ухвалою Київського  апеляційного  господарського

суду  КП  "Фірма  "Мілена-97" звернулось у Вищий господарський суд

України з касаційною скаргою і просить її  скасувати,  посилаючись

на те,  що у передбачений законом десятиденний термін з незалежних

від підприємства причин,  вони не в змозі були  подати  апеляційну

скаргу,  оскільки  чисельність підприємства налічувало на 01.01.03

три працівника,  з яких: бухгалтер знаходився з 09.07.02 з догляду

за дитиною,  другий - продавець. Стаття 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        

передбачає  можливість  відновлення  пропущеного  строку   подання

апеляційної  скарги  до  трьох  місяців  з  дня  прийняття рішення

господарським місцевим судом.  При цьому дана стаття не передбачає

випадку   необхідності   визнання   господарським   судом   причин

пропущеного десятиденного строку поважними чи неповажними.

Колегія суддів,  приймаючи  до  уваги  межі  перегляду  справи   в

касаційній   інстанції,   проаналізувавши  на  підставі  фактичних

обставин справи застосування норм матеріального  і  процесуального

права   при   винесенні   оспорюваного  судового  акту,  знаходить

необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Господарським судом  м.  Києва  17.12.02  прийнято  рішення,   яке

направлено  сторонам 25.12.02,  згідно відмітки канцелярії суду на

зворотній стороні рішення.

КП "Фірма "Мілена-97" звернулося до господарського суду м. Києва з

апеляційною скаргою 06.03.03, яка зареєстрована за № 01-30-38/21.

Згідно поштової  квитанції апеляційна скарга відправлена позивачем

03.03.03,  тобто майже через два місяці після закінчення строку на

її подання.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна  скарга  подається,  а  апеляційне  подання

вноситься  протягом  10  днів  з  дня  прийняття  рішення (ухвали)

місцевим господарським судом,  а у разі якщо у судовому  засіданні

було  оголошено  лише  вступну або резолютивну частину рішення - з

дня підписання рішення,  оформленого відповідно до  ст.  84  цього

кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Відновлення пропущеного  строку подання апеляційної скарги можливе

протягом  трьох  місяців  з   дня   прийняття   рішення   місцевим

господарським судом.

Статтею 53       Господарського   процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         встановлено, що відновлення пропущеного процесуального

строку  здійснюється  господарським  судом  за  наявності поважної

причини його пропуску.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються  лише  ті

обставини,   які  є  об'єктивно  непереборними,  не  залежать  від

волевиявлення  сторони   та   пов'язані   з   дійсними   істотними

перешкодами  чи  труднощами  для  своєчасного вчинення сторонами у

справі процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Київського

апеляційного господарського суду відповідає нормам ст.ст.  53,  93

Господарського  процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          і

підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст.

111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу від 01.04.03 p. Київського апеляційного господарського суду

зі справи № 38/470 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді      М.І. Хандурін

           М.М. Черкащенко