ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2003 Справа N 29/98-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Харківської обласної філії на рішення господарського суду
Харківської області від 24 березня 2003 року у справі № 29/98-03
за позовом акціонерного товариства "Харківський канатний завод" до
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Перфо"
про спонукання до виконання договору, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2003 року акціонерне товариство "Харківський канатний
завод" звернулось до господарського суду Харківської області з
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Перфо"
про спонукання до виконання договору № 28/08 від 28 серпня 2000
року.
24 березня 2003 року позивач звернувся до місцевого суду з заявою
про зміну позовних вимог щодо спонукання до виконання договору на
вимогу про стягнення з відповідача 491763,04 грн. на тій підставі,
що позивач виконав свої зобов'язання за договором № 28/08 від 28
серпня 2000 року, передав відповідачу товар, а останній не сплатив
його вартість.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня
2003 року (суддя Тихий П.В.) позов задоволено, стягнуто з
відповідача на користь акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії 491763,04
грн. та судові витрати.
В касаційній скарзі акціонерно-комерційний банк соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії просить
скасувати постановлене судове рішення, посилаючись на порушення
норм процесуального права, оскільки прийняте судове рішення
стосується його прав і обов'язків, але його не було залучено до
участі у справі.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржуване
судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення,
посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.
Заслухавши доводи представників скаржника та позивача, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та
заперечення проти неї, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд попередньої інстанції керувався ст.ст.
161, 162, 213 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
і виходив з
того, що 7 вересня 1998 року був укладений трьохсторонній договір
про співпрацю між акціонерно-комерційним банком соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Ленінського відділення м. Харкова
(правонаступником якого є акціонерно-комерційний банк соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії),
акціонерним товариством "Харківський канатний завод" та
товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Перфо", в якому
сторони передбачили, що позивач зобов'язується передати
відповідачу продукцію, що знаходиться в заставі
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Ленінського відділення м. Харкова в об'ємі і по
номенклатурі, визначеній в заявках відповідача.
Пунктом 1.1 вказаного договору встановлено, що сторони за
договором об'єднують свої фінансові, виробничі, технологічні,
організаційні, інтелектуальні можливості з метою забезпечення
погашення заборгованості за кредитними договорами № 1 від 27
березня 1998 року та № 2 від 31 березня 1998 року.
На виконання договору про співпрацю від 7 вересня 1998 року між
сторонами у справі було укладено договір № 1102/1, який передбачав
розрахунок простими векселями за видану акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Ленінського
відділення м. Харкова продукцію, та договір від 28 серпня 2000
року, відповідно до п. 1.2 якого відповідач зобов'язувався
перерахувати в оплату простих векселів загальною вартістю
491763,04 грн. повну вартість простих векселів на розрахунковий
рахунок акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Ленінського відділення м. Харкова, згідно з
графіком викупу векселів з кінцевим терміном оплати до 30
листопада 2000 року.
Висновок щодо задоволення вимог позивача ґрунтується на підставі
невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором
від 28 серпня 2000 року, в зв'язку з чим не була здійснена оплата
повної вартості векселів, яка повинна була бути зарахована в
рахунок погашення кредиту.
Місцевий господарський суд прийняв рішення, яке безпосередньо
стосується і впливає на права і обов'язки акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської
обласної філії, який не був залучений до участі у справі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2003 року
господарським судом Харківської області була винесена ухвала про
порушення провадження у справі № 29/98-03 і призначення розгляду
справи на 24 березня 2003 року, а також зобов'язано сторони надати
відповідні документи та визнано обов'язковою участь представників
сторін у судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених ст. 69 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
, розгляд справи,
зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу.
24 березня 2003 року спір вирішено по суті без участі в судовому
засіданні представника відповідача.
За таких обставин, відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 111-10
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судове
рішення місцевого суду підлягає безумовному скасуванню, а справа -
передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід вирішити питання про
залучення відповідної особи до участі у справі, встановити правову
природу відносин, фактичні обставини справи, дійсні права і
обов'язки сторін і, в залежності від встановленого і вимог закону,
прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії
задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 24 березня
2003 року у справі № 29/98-03 скасувати, а справу передати на
новий розгляд до того ж суду.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П.А.