ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2003 Справа N 10/5346
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів : Хандуріна М.І.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційні скарги дочірнього підприємства "Енерго-Інвест"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
01.04.03 p.
у справі господарського суду Черкаської області
за позовом дочірнього підприємства "Енерго-Інвест", м. Київ
до ВАТ "Азот", м. Черкаси
про стягнення 838 824, 00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: А.А.А. - дов. від 15.11.02 p.
від відповідача: Б.Б.Б. - дов. 07.03.03 № 103/7
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 16.01.03 господарського суду Черкаської області
задоволені позовні вимоги щодо стягнення з ВАТ "Азот" на користь
ДП "Енерго-Інвест" 838 824, 00 грн. - боргу та 1818 грн. - судових
витрат.
Постановою від 01.04.03 Київського апеляційного господарського
суду рішення від 16.01.03 господарського суду Черкаської області
скасовано.
Постанова мотивована тим, що відповідно до ст. 165 Цивільного
кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
, якщо строк виконання зобов'язання не
встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі
вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в
будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в
семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Однак, в
матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували
направлення позивачем письмової вимоги відповідачу про сплату
вартості отриманого товару.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного
господарського суду ДП "Енерго-Інвест" звернулось у Вищий
господарський суд України з касаційною скаргою і просить її
скасувати, посилаючись на те, що на підставі ст. 171 Цивільного
кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
взаємні зобов'язання за договором
повинні виконуватися одночасно, якщо з закону, договору або змісту
зобов'язання не випливає інше. Вимога про виконання зобов'язання
може міститися в будь-якому документі незалежно від підстав його
пред'явлення зобов'язальній стороні.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Господарським судом Черкаської області встановлено, що за
накладною № 8 від 28.12.01 та довіреністю № 865861 від 29.12.01 на
отримання матеріальних цінностей ДП "Енерго-Інвест" відпустив, а
ВАТ "Азот" отримав насосне обладнання на загальну суму 838824 грн.
Угода на відпуск товарів досягнута шляхом обміну листами №
ІS-28/1338 від 21.12.01 та № 16/4247 від 18.12.01, № 16/4285 від
24.12.01.
Однак, в даних листах не визначені строки поставки товару та
строки його оплати.
Статтею 165 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
встановлено,
якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений
моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а
боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен
виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення
вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає
із закону, договору або із змісту зобов'язання.
Принагідно, якщо в двостороньо-зобов'язувальних зобов'язаннях
(договорах), коли на кожну сторону покладаються певні права та
обов'язки і кожна сторона має зробити відповідне виконання на
користь протилежної сторони, правила даної статті можуть
застосовуватись лише відносно того зобов'язання, строк виконання
якого невизначений. Але саме виконання за такою вимогою може бути
зроблене боржником протягом семиденного строку від дня
пред'явлення вимоги про виконання.
Однак, докази пред'явлення платіжної вимоги в матеріалах справи
відсутні.
Господарськими судами також не з'ясовано чи було обмежене дане
виконання між сторонами будь-яким строком, чи договірні відносини
продовжувались.
Таким чином господарськими судами неповно з'ясовані обставини
справи, що є підставою для скасування судових рішень і направлення
справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити
всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, ст. 111-7, ст.
111-9, ст.111-11 , ст. 111-12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову від 01.04.03 p. Київського апеляційного господарського
суду та рішення від16.01.03 p. господарського суду Черкаської
області у справі № 10/5346 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Черкаської області.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко