Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2003 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді,
суддів;
розглянув касаційне подання Прокурора Ч-ського р-ну м. Н-ська
на ухвалу від ХХ.03.03 р. Н-ського апеляційного
господарського суду
у справі № Х3 господарського суду Н-ської
області
за позовом Прокурора Ч-ського р-ну м. Н-ська в
інтересах держави в особі ДПІ
м. Н-ська
до -Відділу державної виконавчої служби
у Ч-ському районі м. Н-ська;
-Приватного підприємства "DDD",
м. Н-ськ;
-ЗФ ДСП "YYY" м. Н-ськ;
3-ті особа: -ЗАТ "ZZZ";
-ЗАТ "SSS"
про визнання недійсним протоколу
проведення аукціону
У справі взяли участь:
від позивача: не з'явилися
від відповідачів: не з'явилися
ХХ.12.02 Прокурор Ч-ського району м. Н-ська в інтересах держави в
особі ДПІ у Ч-ському районі м. Н-ська звернувся до господарського
суду з позовом про визнання недійсним протоколу проведення
аукціону (публічних торгів) з реалізації заставленого майна № Х9
від ХХ.10.02 та свідоцтва приватного нотаріуса Н-ського міського
нотаріального округу А.А.А. від ХХ.11.02 NNN ХХХ0 на підставі ст.
48 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Ухвалою господарського суду Н-ської області від ХХ.03.03 з метою
забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ПП "DDD",
придбане ним на аукціоні ХХ.11.02.
Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03
апеляційну скаргу ПП "DDD" на ухвалу господарського суду Н-ської
області від ХХ.03.03 повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст.
97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні у справі.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПП "DDD" звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Н-ського апеляційного
господарського суду від ХХ.03.03 скасувати як таку, що прийнята з
порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що чинний
процесуальний Кодекс не містить вимог про направлення копії
апеляційної скарги відповідачу 2- ПП "DDD" та третьої особі у
справі.
Перевіривши наявні матеріали справи на предмет застосування норм
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 (у
складі колегії суддів: Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г.) апеляційну скаргу
було повернуто на підставі того, що до неї не було додано доказів
надсилання її копії відповідачу 2- ПП "DDD" та третій особі: ЗАТ
"ZZZ".
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, може вступити в
процес як за її заявою, так і за клопотанням сторін, прокурора або
з ініціативи суду. До участі у справі у якості третіх осіб на боці
відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
судом залучено ЗАТ "SSS" в особі філії "RRR" та ЗАТ "ZZZ", про що
зазначено в ухвалі господарського суду Н-ської області від
ХХ.03.02.
Статтею 27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зазначено, що треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін,
крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи
зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову
або визнання позову.
Статтею 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що сторони у
справі користуються рівними процесуальними правами, сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом
інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Пунктом 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що підставою
повернення апеляційної скарги є відсутність доказів надіслання її
копії іншої стороні у справі. Таким чином апеляційним
господарським судом вірно застосовано норми процесуального права.
Однак, апеляційний суд помилково зазначив в мотивувальній частині
оскаржуваній ухвалі за підставу повернення апеляційної скарги не
надіслання копії апеляційної скарги ПП "DDD".
Відповідно до ст. 95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Направлення копії скарги самому собі чинним процесуальним кодексом
не передбачено.
Що стосується описок та помилок, допущених судом при винесенні
ухвали про повернення апеляційної скарги , то відповідно до ст. 89
ГПК України за заявою сторони, а також за своєю ініціативою суд
може виправити допущені в ухвалі описки чи помилки, про що
виноситься ухвала.
Натомість, зазначена помилка не призвела до прийняття
неправильного рішення, а тому не може бути підставою для
скасування ухвали.
Керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03
залишити без змін, касаційну скаргу ПП "DDD" - без задоволення.