Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2003 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді,
суддів;
розглянув касаційну скаргу ТОВ "Українсько - Ізраільського
підприємства "ХХХ", м. Н-ська
на ухвалу від ХХ.03.03 Н-ського апеляційного
господарського суду
у справі № Х3
господарського суду Н-ської області
за позовом Прокурора Ч-ського р-ну м. Н-ська в
інтересах держави в особі ДПІ
м. Н-ська
до -Відділу державної виконавчої служби у Ч-ському районі
м. Н-ська;
-Приватного підприємства "DDD", м. Н-ська;
-ЗФ ДСП "YYY" м. Н-ська;
-ЗАТ "ZZZ";
-ЗАТ "SSS"
про визнання недійсним протоколу проведення аукціону
У справі взяли участь:
від позивача: не з'явились
від відповідачів: не з'явились
ХХ.01.03 Прокурор Ч-ського району м. Н-ська в інтересах держави в
особі ДПІ у Ч-ському районі м. Н-ська звернувся до господарського
суду з позовом про визнання недійсним протоколу проведення
аукціону (публічних торгів) з реалізації заставленого майна № Х8
від ХХ.10.02 та свідоцтва приватного нотаріуса Н-ського міського
нотаріального округу А.А.А. від ХХ.11.02 NNN ХХХ9 на підставі ст.
48 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Ухвалою господарського суду Н-ської області від ХХ.03.03 з метою
забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ТОВ
"Українсько-Ізраїльського підприємства "ХХХ", придбане ним на
аукціоні ХХ.10.02.
Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03
апеляційну скаргу ТзОВ "Україно-Ізраїльського підприємства "ХХХ",
м. Н-ська повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні у справі.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТзОВ "Україно-Ізраїльське
підприємство "ХХХ", звернулося з касаційною скаргою, в якій
просить ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.03.03 скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм
процесуального права. Скаржник вважає, що чинний процесуальний
Кодекс не містить вимог про направлення копії апеляційної скарги
третьої особі у справі.
Перевіривши наявні матеріали справи на предмет застосування норм
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 (у
складі колегії суддів: Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г.) апеляційну скаргу
було повернуто на підставі того, що до неї не було додано доказів
надсилання її копії третім особам: ЗАТ "ZZZ" та ЗАТ "SSS" в особі
філії "RRR".
Статтею 27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін,
крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи
зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову
або визнання позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, може вступити в
процес як за її заявою, так і за клопотанням сторін, прокурора або
з ініціативи суду. Як вбачається з матеріалів справи, до
господарського суду надійшло клопотання ЗАТ "SSS" в особі філії
"RRR" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи
на боці відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права
та обов'язки (а.с. 3 ІІ том). Ухвалою господарського суду Н-ської
області від ХХ.03.02 зазначене клопотання було задоволено.
Статтею 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що сторони у
справі користуються рівними процесуальними правами, сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом
інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Пунктом 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що підставою
повернення апеляційної скарги є відсутність доказів надіслання її
копії іншої стороні у справі.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним господарським судом
повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи в їх сукупності
відповідно до ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Таким чином апеляційним судом було правомірно повернуто апеляційну
скаргу без розгляду, підстав для скасування ухвали Н-ського
апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 не вбачається.
Керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03
залишити без змін, касаційну скаргу ТОВ "Українсько-Ізраільського
підприємства "ХХХ", м. Н-ська - без задоволення.