ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.06.2003                                        Справа N 3/103

   Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                  Перепічая В.С. (головуючого),

                  Вовка І.В.,

                  Гончарука П.А.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

дочірнього    підприємства   "Інгаз"   на   постанову   Донецького

апеляційного господарського суду від 15 січня 2003 року за скаргою

дочірнього   підприємства   "Інгаз"   на   дії  відділу  державної

виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у справі

№  3/103  за позовом дочірнього підприємства "Інгаз" до відкритого

акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

про   стягнення суми, -

                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Луганської області від 14  травня  2001

року  (суддя  Журавльова  Л.І.)  відповідача  зобов'язано передати

позивачу продукцію у кількості 885852 м3 на суму 749060,86 грн. за

договором  №  7-026/-14-8у-862  від 3 лютого 1998 року та стягнуті

судові витрати.

26 лютого 2002 року  до  господарського  суду  Луганської  області

позивачем  подана  скарга  на  бездіяльність  та  протиправні  дії

Відділу   Державної   виконавчої   служби   Алчевського   міського

управління   юстиції  щодо  виконання  рішення  арбітражного  суду

Луганської області від  14  травня  2001  року,  з  посиланням  на

постанову Відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського

управління  юстиції  від  24  липня  2001  року,  якою   виконавче

провадження  щодо  примусового  виконання наказу арбітражного суду

Луганської  області  було  зупинено   в   зв'язку   з   відкриттям

провадження  у  справі  про  банкрутство  відповідача  до розгляду

справи про банкрутство арбітражним судом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16 квітня  2002

року позивачу відмовлено у задоволенні скарги.

Постановою Донецького  апеляційного  господарського  суду  від  15

січня 2003 року (судді Мирошниченко  С.В.,  Колядко  Т.М.,  Скакун

О.А.)  апеляційну  скаргу позивача на ухвалу місцевого суду від 16

квітня 2002 року залишено без задоволення,  а названу  ухвалу  без

змін.

В касаційній скарзі дочірнє підприємство "Інгаз" просить скасувати

постановлені  судові  рішення  та  прийняти  нове,  яким   визнати

постанову Відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського

управління  юстиції  недійсною,   зобов'язати   виконавчу   службу

відновити  виконавче  провадження  та прийняти необхідні міри щодо

виконання  наказу  місцевого  суду  від  14  травня   2001   року,

посилаючись   на   порушення   судами  попередніх  інстанцій  норм

матеріального права при постановлені судових рішень.

У відзиві  на  касаційну  скаргу   відповідач   просить   залишити

оскаржувані   ухвалу   місцевого  суду  та  постанову  апеляційної

інстанції  без  змін,  а   касаційну   скаргу   без   задоволення,

посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 12 червня 2003 року.

Заслухавши доводи   представника   позивача,   вивчивши  матеріали

справи,  обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти

неї,  суд  вважає,  що  касаційна скарга не підлягає задоволенню з

таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх

інстанцій,  в  1997  році  арбітражним  судом  Луганської  області

порушена  справа  №  05/263-9/222б  про   банкрутство   відкритого

акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат".

Відповідно до   п.   8   ст.  34  Закону  України  "Про  виконавче

провадження"   ( 606-14   ) (606-14)
           виконавче   провадження   підлягає

обов'язковому  зупиненню  у  випадку порушення господарським судом

провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином,  висновок  місцевого   і   апеляційного   судів   про

законність,  на  підставі ст.ст.  34,  35,  36 Закону України "Про

виконавче провадження" ( 606-14  ) (606-14)
        ,  постанови  Відділу  Державної

виконавчої  служби  Алчевського міського управління юстиції від 24

липня 2001 року,  а,  отже,  про відмову у задоволенні  скарги,  є

обґрунтованим та відповідає нормам матеріального права.

Доводи касаційної  скарги  не  спростовують вказаного висновку,  а

твердження позивача про те,  що попередніми  судовими  інстанціями

при вирішенні спору неправильно застосовані норми закону не можуть

бути  взяті  судом  до  уваги,  оскільки   вони   ґрунтуються   на

неправильному розумінні і тлумаченні цих норм.

Зважаючи на викладені обставини, ухвала місцевого суду і постанова

апеляційної   інстанції   постановлені    з    дотриманням    норм

матеріального   і  процесуального  права,  тому  підстави  для  їх

скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,   111-11   Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський

суд України -

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  дочірнього  підприємства  "Інгаз"  залишити  без

задоволення,  а  ухвалу господарського суду Луганської області від

16 квітня 2002 і постанову Донецького апеляційного  господарського

суду від 15 січня 2003 року у справі № 3/103 без змін.

Головуючий Перепічай В.С.

Судді      Вовк І.В.

           Гончарук П.А.