ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05.06.2003                                    Справа N 190/19-02

   Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                  Перепічая В.С. (головуючого),

                  Вовка І.В.,

                  Гончарука П.А.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційне  подання

прокурора   Миронівського   району  Київської  області  на  ухвалу

Київського апеляційного господарського суду  від  11  лютого  2003

року  у  справі  №  190/19-02  за  позовом відкритого акціонерного

товариства  "Київспецсільгоспмонтаж"  до  Македонської   сільської

ради,  за участю третьої особи,  яка заявляє самостійні вимоги,  з

боку відповідача - відділу освіти Миронівської районної  державної

адміністрації

про   стягнення заборгованості, -

                            ВСТАНОВИВ:

16 серпня     2002    року    відкрите    акціонерне    товариство

"Київспецсільгоспмонтаж"   звернулося   до   господарського   суду

Київської  області  з  позовом  до Македонської сільської ради про

стягнення заборгованості в розмірі  17717  грн.  та  пені  в  сумі

265,75 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх

зобов'язань за договором № 16 від 14 червня 2000 року на виконання

будівельно-монтажних робіт.

Ухвалою господарського  суду  Київської області від 3 вересня 2002

року до участі у  справі  в  якості  третьої  особи,  яка  заявляє

самостійні  вимоги,  з  боку  відповідача  залучено  відділ освіти

Миронівської районної державної адміністрації.

Рішенням господарського суду Київської області від 27 вересня 2002

року   (суддя   Агрикова   О.В.)   позов  задоволено,  стягнуто  з

відповідача на користь позивача  17717  грн.  заборгованості,  256

грн. пені та судові витрати.

Ухвалою Київського  апеляційного господарського суду від 11 лютого

2003  року  (судді  Губенко  Н.М.,  Барицька  Т.Л.,  Ропій   Л.М.)

прокурору  Миронівського  району  Київської  області  відмовлено у

відновленні строку внесення апеляційного подання  та  у  прийнятті

апеляційного подання до апеляційного провадження.

У касаційному  поданні  прокурор  Миронівського  району  Київської

області просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду,

посилаючись    на    порушення    апеляційною    інстанцією   норм

процесуального права.

У відзиві  на   касаційне   подання   позивач   просить   залишити

оскаржувану ухвалу без змін,  а касаційне подання без задоволення,

посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення.

В судовому засіданні оголошено перерву до 5 червня 2003 року.

Заслухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи,

обговоривши доводи касаційного подання та заперечення проти нього,

суд вважає,  що касаційне подання не підлягає задоволенню з  таких

підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна  скарга  подається,  а  апеляційне  подання

вноситься  протягом  десяти  днів з дня прийняття рішення місцевим

господарським судом,  а у разі  якщо  у  судовому  засіданні  було

оголошено  лише  вступну  та резолютивну частини рішення,  - з дня

підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Як вбачається  з  матеріалів  справи,  рішення господарського суду

Київської області від 27 вересня 2002 року  підписане  30  вересня

2002   року,  а  апеляційне  подання  відправлене  до  апеляційної

інстанції  25  грудня  2002  року,  тобто  з   пропуском   строку,

встановленого для апеляційного оскарження.

Київський апеляційний   господарський   суд   обґрунтовано  дійшов

висновку,  що  прокурором   пропущено   строк   для   апеляційного

оскарження  судового  рішення,  а  обставин  які  б  свідчили  про

поважність причини пропуску вказаного строку скаржник не навів,  а

тому підставно відмовив у відновленні даного строку.

Доводи касаційного  подання  не спростовують висновку апеляційного

суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, тому

підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.    111-5,    111-7,    111-9,    111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України -

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання прокурора Миронівського району Київської області

залишити  без  задоволення,  а  ухвалу   Київського   апеляційного

господарського  суду  від 11 лютого 2003 року у справі № 190/19-02

без змін.

Головуючий Перепічай В.С.

Судді      Вовк І.В.

           Гончарук П.А.