ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28.05.2003                                        Справа N 5/518

   Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                  Перепічая В.С. (головуючого),

                  Вовка І.В.,

                  Гончарука П.А.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

товариства   з  обмеженою  відповідальністю  "Правекс-Холдінг"  на

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від  14  лютого

2003  року  у  справі  №  5/518 за позовом приватного підприємства

"Фірма  "Стиль"  до  товариства   з   обмеженою   відповідальністю

"Правекс-Холдінг",      за      участю     третьої     особи     -

консультаційно-аудиторської фірми "К-Аудит"

про   стягнення суми, -

                            ВСТАНОВИВ:

З вересня  2001  року   приватне   підприємство   "Фірма   "Стиль"

звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства

з обмеженою відповідальністю "Правекс-Холдінг" про стягнення  8230

грн.   збитків,   понесених  внаслідок  чинення  перешкод  з  боку

відповідача в реалізації позивачем  права  користування  орендними

приміщеннями та 6770 грн. шкоди, спричиненої репутації позивача.

До прийняття  рішення  у  справі  позивачем  була  збільшена  сума

позовних вимог до 94935 грн.

Ухвалою господарського суду м.  Києва від 19 грудня 2001  року  до

участі  у  справі  в якості третьої особи без самостійних вимог на

боці позивача залучено консультаційно-аудиторську фірму "К-Аудит".

Рішенням господарського суду м.  Києва від 21  березня  2002  року

(суддя   Іванова  Л.Б.)  позов  задоволено  частково,  стягнуто  з

відповідача на користь  позивача  64097  грн.  збитків  та  судові

витрати. В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою Київського  апеляційного господарського суду від 14 лютого

2003  року  (судді  Зеленін  В.О.,  Коршун  Н.М.,   Авдєєв   П.В.)

відповідачу  відмовлено  в  задоволенні клопотання про відновлення

строку для подання апеляційної скарги та  у  прийнятті  скарги  до

апеляційного провадження, а скарга повернута без розгляду.

У касаційній    скарзі   відповідач   просить   скасувати   ухвалу

апеляційного господарського  суду,  а  справу  направити  до  суду

апеляційної   інстанції  для  розгляду  по  суті,  посилаючись  на

порушення норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну  скаргу  позивач  заперечує  проти  доводів

скарги,  посилаючись  на  її  безпідставність і необґрунтованість.

Просить залишити касаційну скаргу без задоволення,  а  оскаржуване

судове рішення без змін.

Заслухавши пояснення   представників  сторін,  вивчивши  матеріали

справи,  обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти

неї,  суд  вважає,  що  касаційна скарга не підлягає задоволенню з

таких підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня

прийняття рішення місцевим господарським судом,  а у разі  якщо  у

судовому  засіданні  було  оголошено  лише  вступну та резолютивну

частини  рішення,  -  з  дня   підписання   рішення,   оформленого

відповідно до ст. 84 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Відновлення пропущеного  строку подання апеляційної скарги можливе

протягом  трьох  місяців  з   дня   прийняття   рішення   місцевим

господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного

господарського суду від 4 листопада 2002  року  апеляційна  скарга

відповідача   повернута  з  підстав,  передбачених  п.  2  ст.  97

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , а саме,

в  зв'язку  з  тим,  що  до скарги не додано доказів надсилання її

копії третій особі у справі  -  консультаційно-аудиторській  фірмі

"К-Аудит".

Вдруге відповідач  звернувся  з апеляційною скаргою та клопотанням

про  відновлення  пропущеного  процесуального  строку  на  подання

апеляційної скарги 25 листопада 2002 року.

Київський апеляційний   господарський   суд   обґрунтовано  дійшов

висновку щодо пропущення відповідачем  строку,  встановленого  для

апеляційного оскарження судового рішення,  та відсутності правових

підстав для відновлення цього строку.

Доводи касаційної скарги  не  спростовують  висновку  апеляційного

суду.

Ухвала суду  апеляційної  інстанції  є  законною і обґрунтованою і

підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.   111-5,    111-7,    111-9,    111-11,    111-13

Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України -

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу   товариства   з    обмеженою    відповідальністю

"Правекс-Холдінг"  залишити  без задоволення,  а ухвалу Київського

апеляційного господарського суду від 14 лютого 2003 року у  справі

№ 5/518 без змін.

Головуючий Перепічай В.С.

Судді      Вовк І.В.

           Гончарук П.А.