ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2003 Справа N 11/186
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т.Добролюбової - головуючого
Т.Дроботової
Т.Гоголь
за участю представників:
позивача Садовський В.П. - дов. від 04.01.2003 р.
відповідача Купайгородський Є.О. - дов. від 04.12.02 р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного підприємця А.А.А.
на ухвалу від 24.02.2003 р. Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 11/186 господарського суду м. Києва
за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві
до Приватного підприємця А.А.А.
про продовження терміну застосування адміністративного арешту
активів
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 09.10.2002р. (суддя Кот
О.В.) задоволені позовні вимоги ДПА у м. Києві про продовження
терміну адміністративного арешту активів
ПП А.А.А. подав апеляційну скаргу на рішення у даній справі, яка
була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду
від 03.01.2003р. на підставі пунктів 2, 3 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвала мотивована доводами про те, що до скарги не додано
відповідне підтвердження територіального органу казначейства,
якому державне мито перераховано та доказів надіслання копії
апеляційної скарги іншій стороні у справі.
27 грудня 2002р. ПП А.А.А. повторно звернувся з апеляційною
скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її
подання.
Клопотання було мотивовано тим, що ПП А.А.А. змушений був втрачати
значний час на захист своїх прав і законних інтересів одразу ж по
чотирьом судовим процесам в господарському суді м. Києва і
Київському апеляційному суді та оскаржувати прийняті судові
рішення, у зв'язку з чим він фактично не мав можливості вчасно
одержувати і вчасно встигати оскаржувати прийняті за його
відсутністю судові рішення.
Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом, який закінчується
9 січня 2003р.
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 24.02.2003р.
відмовив у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись
на те, що повторно апеляційна скарга була подана з порушенням
вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, тобто з пропуском десятиденного строку. Викладені
заявником причини в обґрунтування пропуску процесуального строку
визнані апеляційним судом неповажними, оскільки вони не були
перешкодою для вчинення процесуальних дій.
ПП А.А.А. подав до Вищого господарського суду України касаційну
скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
24.02.2003р., просить її скасувати як таку, що не відповідає
нормам процесуального права.
У касаційній скарзі ПП А.А.А. вказує на те, що апеляційна
інстанція необґрунтовано не взяла до увагами наведені у клопотанні
причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, обумовлені
вступом у справу адвоката та необхідністю вивчення матеріалів
даної справи для подання мотивованої апеляційної скарги.
Крім того, скаржник звертає увагу суду касаційної інстанції на те,
що первісна апеляційна скарга на рішення господарського суду м.
Києва була подана 18.10.2002р., тобто протягом десятиденного
строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Вказана апеляційна скарга була
повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
03.01.2003р. та надіслана сторонам вже після закінчення
трьохмісячного строку з дня прийняття рішення, на протязі якого
було можливе відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Проте, не дочекавшись ухвали суду, 27.12.2002р. ПП А.А.А. була
подана ще одна апеляційна скарга, яка була оформлена відповідно до
вимог Господарського процесуального кодексу України та вже з
клопотанням про відновлення процесуального строку на її подання
відповідно до приписів статті 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т.Б. та пояснення присутніх в
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
визначено, що сторони у справі мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог статті 84 цього Кодексу
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
(подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.
Беручи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято
09.10.2002р., останній день процесуального строку, протягом якого
можливе відновлення апеляційним судом пропущеного процесуального
строку на подання апеляційної скарги, припадає на 09.01.2003р.
Як вбачається з матеріалів справи, первісна апеляційна скарга
(подана ПП А.А.А. до Київського апеляційного господарського суду
18.10.2002р.), була повернута ухвалою від 03.01.2003р. без
розгляду на підставі пунктів 2, 3 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тобто в останні дні
закінчення встановленого процесуальним законодавством присічного
трьохмісячного терміну.
Проте, 27.12.2002р. ПП А.А.А. (ще до прийняття ухвали від
03.01.2003р. про повернення первісної апеляційної скарги)
скористався правом визначеним приписами статті 91 та частиною
другою статті 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
щодо оскарження в апеляційному порядку, рішення суду
яке не набрало законної сили і подав апеляційну скаргу повторно з
клопотанням про відновлення пропущеного десятиденного
процесуального строку.
Враховуючи наведені обставини, ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2003р. не відповідає нормам
процесуального права і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, пунктом 2 статті
111-9, статтями 111-10, 111-11, 111-12, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ПП А.А.А. задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2002
р. у справі № 11/186 господарського суду м. Києва скасувати.
Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду м. Києва від 09.10.2002 р. у
справі № 11/186.
Матеріали апеляційної скарги зі справою передати до Київського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.
Головуючий Т. Добролюбова
С у д д і Т. Дроботова
Т. Гоголь