ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2003 Справа N 28/473
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т.Добролюбової - головуючого
Т.Дроботової
Т.Гоголь
за участю представників:
позивача Гладченко О.В. - дов. від 12.05.2003 р.
відповідача Слюсаренко О.М. - дов. від 14.05.2003 р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька
на постанову від 04.02.2003 р. Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 28/473 господарського суду Донецької області
за позовом Приватного підприємства "Болюс"
до - Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька
- Управління державного казначейства в Донецької
області
про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану
вартість в сумі 65092 грн.
В С Т А Н О В И В
ПП "Болюс" звернулось з позовом до господарського суду Донецької
області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на
додану вартість за листопад 2001р. у сумі 65092грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.12.2002р.
(суддя Кониченко О.М.) позовні вимоги задоволені частково, а саме
вирішено стягнути з державного бюджету на користь ПП "Болюс" суму
бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі
59593грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Судові витрати покладені на ДПІ у Ленінському районі м. Донецька.
Мотивуючи рішення, господарський суд зазначив про доведеність того
факту, що за наслідками господарської діяльності ПП "Болюс" у
листопаді 2001р. різниця між загальною сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового кредиту має від'ємне значення.
Відповідно підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
сума від'ємного значення
підлягає відшкодуванню протягом місяця з дня подання податкової
декларації. На суму бюджетної заборгованості нараховуються
проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки НБУ,
встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії,
включаючи день погашення. Платник податку має право у будь - який
момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до
суду з позовом про стягнення коштів бюджету.
За апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Донецька
Донецький апеляційний господарський суд переглянув рішення
господарського суду Донецької області від 02.12.2002р. і
постановою від 04.02.2003р. залишив його без змін з тих же
підстав.
ДПІ у Ленінському районі м. Донецька подала до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2003р., в
якій просить рішення та постанову у даній справі скасувати, в
позові відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про
неправильне застосування судом норм матеріального права.
При цьому, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька у касаційній
скарзі вказує на те, що судами при вирішенні спору не були
враховані положення пункту 8.6. статті 8 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, яким визначено те, що,
якщо платник податку не подає розрахунок експортного
відшкодування, суми такого відшкодування повинні враховуватись в
рахунок майбутніх платежів.
Крім того, заявник вважає, що відповідно до підпункту 7.7.3 пункту
7.3 статті 7 вказаного Закону ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, підставою для
відшкодування є дані тільки податкової декларації, і рішення
платника податку про зміну способу відшкодування повинно бути
відображено саме в податковій декларації.
Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т.Б. та пояснення присутніх в
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з
таких підстав.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція виходить з
обставин, встановлених у даній справі судом першої та апеляційної
інстанції, а саме.
При розгляді справи господарським судом Донецької області було
встановлено, що за наслідками господарської діяльності ПП "Болюс"
за листопад 2001р. різниця між загальною сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового кредиту має від'ємне значення у
сумі 65092грн., що також підтверджується даними ДПІ у Ленінському
районі м. Донецька. Станом на момент розгляду справи сума
бюджетної заборгованості за вказаний період складає 59593,94грн.
Згідно з підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
у разі, коли за
результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом
7.7.1 цієї статті ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, має від'ємне значення, така сума
підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету
України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової
декларації за звітний період.
Частиною 5 підпункту 7.7.3 статті 7 зазначеного Закону
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
передбачено, що суми, не відшкодовані платнику
податку протягом визначеного строку, вважаються бюджетною
заборгованістю.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову є порушення
передбаченого законом права підприємства на отримання з Державного
бюджету України надмірно сплаченого ПДВ протягом місяця,
наступного після подачі декларації.
Відповідно до частини 5 підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
за даної
обставини платник податку має право у будь-який момент після
виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом
про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності
посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно
сплаченого податку.
Доводи скаржника, що судами при розгляді даного спору не були
враховані положення пункту 8.6 статті 8 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не можуть бути підставою
для скасування судових рішень, оскільки сума відшкодування за
листопад 2001р., яка є предметом цього позову, не є експортним
відшкодування.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої та
апеляційної інстанції обґрунтовано були задоволені позовні вимоги
на підставі приписів Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Керуючись статтями 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2002 р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
04.02.2003 р. у справі № 28/473 господарського суду Донецької
області - залишити без змін, а касаційну скаргу ДПІ у Ленінському
районі м. Донецька - без задоволення.
Головуючий Т. Добролюбова
С у д д і Т. Дроботова
Т. Гоголь