Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2003 року
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді,
суддів;
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"XXX" на постанову Н-ського апеляційного
господарського суду від ХХ.01.2003 р.
у справі № Х5 господарського суду м. Н-ська
за позовом Відкритого акціонерного товариства "XXX"
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "YYY"
про стягнення 10 719 786 грн.
за участю представників:
ВАТ "XXX" -- присутні,
АТ "QQQ" -- присутні;
встановила:
Відкрите акціонерне товариство "XXX" звернулося до господарського
суду м. Н-ська з позовом та просило суд стягнути з Відкритого
акціонерного товариства "YYY" 10 719 786грн. заборгованості за
договором купівлі-продажу цінних паперів, який є укладеним в силу
рішення господарського суду м. Н-ська від ХХ.04.2002 р. В
обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ним
на виконання умов договору передано реєстратору сертифікат акцій
та передавальне розпорядження, однак відповідачем у встановлений
договором строк не виконано взятих на себе зобов'язань щодо сплати
коштів (а.с.2-4).
Відповідач у справі - АТ "QQQ" у відзиві на позов заявлені вимоги
не визнав, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу цінних
паперів є неукладеним, оскільки рішення господарського суду м.
Н-ська від ХХ.04.2002 р., прийняте у справі № Х2, не набрало
законної сили, так як оскаржено до суду апеляційної інстанції
(а.с.22-25).
Рішенням господарського суду м. Н-ська від ХХ.07.2002 р. позов
задоволено. Відповідно до рішення суду з відповідача на користь
позивача стягнуто 10 719 786 грн. заборгованості. Рішення
мотивовано тим, що відповідач не виконав у встановлений договором,
який є укладеним в силу рішення господарського суду м. Н-ська від
ХХ.04.2002 р., строк взятих на себе зобов'язань щодо сплати коштів
у сумі 10 719 786 грн. (а.с. 84-85).
Постановою Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.01.2003 р. рішення господарського суду м. Н-ська від ХХ.07.2002
р. скасовано, а у позові відмовлено. При цьому, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необгрунтованими,
оскільки рішення господарського суду м. Н-ська від ХХ.04.2002 р.,
відповідно до якого визнано укладеним договір купівлі-продажу
цінних паперів, невиконання зобов'язань за яким є предметом спору
у даній справі, оскаржено в апеляційному порядку, у зв'язку з чим
є таким, що не набрало законної сили і не породжує виникнення у
сторін відповідних зобов'язань.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "XXX" звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить
її скасувати, а рішення господарського суду м. Н-ська від
ХХ.07.2002 р. залишити в силі.
У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права. На думку
скаржника, при прийнятті оскаржуваного судового акта суд
апеляційної інстанції:
- не взявши до уваги положення ст. 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відповідно до якої рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, дійшов
помилкового висновку про те, що рішення господарського суду м.
Н-ська від ХХ.04.2002 р. не набрало законної сили;
- в порушення вимог ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не врахував
факти, встановлені зазначеним рішенням, яке є преюдиційним для
даної справи;
- не здійснив повторного розгляду справи за наявними у справі і
додатково поданими доказами, чим порушив вимоги ст. 101 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.
При вирішенні даного спору по суті заявлених вимог, судами першої
та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням господарського
суду м. Н-ська від ХХ.04.2002 р. у справі № Х2 за позовом ВАТ
"XXX" до АТ "QQQ" про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу
цінних паперів, договір купівлі-продажу цінних паперів визнано
укладеним у редакції позивача.
В силу ст. 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
. У разі подання апеляційної скарги або внесення
апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Рішенням господарського суду м. Н-ська від ХХ.04.2002 р. у справі
№ Х2 оскаржено АТ "QQQ" в апеляційному порядку. Ухвалою Н-ського
апеляційного господарського суду від ХХ.06.2002 р. подана
апеляційна скарга повернута АТ "QQQ" на підставі п. 2 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. При цьому, судом апеляційної інстанції
встановлено, що скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
при зверненні з апеляційної скаргою.
Повторно апеляційна скарга подана скаржником ХХ.06.2002 р., тобто
з порушенням встановленого строку, оскільки подання апеляційної
скарги без дотримання встановлених вимог не перериває перебігу
процесуального строку.
На момент вирішення спору у даній справі (станом на ХХ.07.2002 р.)
клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження
рішення у апеляційному порядку судом розглянуто не було. Таким
чином, посилання суду апеляційної інстанції на прийняті після
винесення рішення у даній справі судові акти апеляційної та
касаційної інстанцій безпідставні, оскільки, в силу ст. 101 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, перевіряючи відповідність судового акта
принципам законності та обгрунтованості, суд апеляційної інстанції
за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. При цьому, додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої
інстанції з причин, що не залежали від нього. Разом з тим, суд
апеляційної інстанції, переглядаючи рішення господарського суду м.
Н-ська від ХХ.04.2003 р., прийняв не додаткові докази, а нові
докази, які підтверджують обставини, які виникли після прийняття
оскаржуваного судового акта і не існували під час розгляду справи
судом першої інстанції у матеріальній дійсності, чим допустив
порушення вимог наведеної норми процесуального права.
Позивач шляхом передачі сертифікату акцій та передавального
доручення реєстратору на пакет акцій АТ "QQQ", що встановлено
судом першої інстанції, передав у власність відповідача прості
іменні акції, які є предметом купівлі-продажу відповідно до умов
договору, а відповідач в установлений строк визначене договором
зобов'язання щодо сплати коштів у сумі 10 719 786 грн. не виконав.
Відповідно до ст.ст.161,162 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок, зокрема, договору; одностороння відмова
від виконання зобов'язань за загальними правилами не допускається.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо обгрунтованості заявлених вимог та стягнув з
відповідача на користь позивача 10 719 786 грн.
Враховуючи викладене, постанова Н-ського апеляційного
господарського суду від ХХ.01.2003 р. підлягає скасуванню як така,
що прийнята з порушенням норм процесуального права, а рішення
господарського суду м. Н-ська від ХХ.07.2002 р. - залишенню в
силі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "XXX"
задовольнити.
2. Постанову Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.01.2003 р. скасувати, залишивши в силі рішення господарського
суду м. Н-ська від ХХ.07.2002 р.