Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2003 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді,
суддів:
розглянувши клопотання
про прийняття касаційної
скарги Н-ської об'єднаної державної податкової
інспекції Ч-ської області від
ХХ.02.2003 р. № Х0
на постанову Я-ського апеляційного господарського
суду від ХХ.01.2003 р.
у справі № Х1
господарського суду Ч-ської області
за позовом Державної податкової інспекції у
Р-ському районі Ч-ської області
до ВАТ "ХХХ", м. Р-ськ
ЗАТ "YYY", м. Ч-ськ
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:
від позивача присутній,
від 1-го відповідача не з'явились,
від 2-го відповідача не з'явились;
Рішенням господарського суду Ч-ської області від 06.09.2002 р.
(т. 1 а.с. 218) в позові відмовлено.
Постановою Я-ського апеляційного господарського суду від
09.01.2003 р. (т. 2 а.с. 82-84) рішення суду залишено без змін.
Я-ський апеляційний господарський суд здійснив заміну позивача у
зв'язку з реорганізацією Р-ської податкової інспекції. Касаційна
скарга подана правонаступником - Н-ською ОДПІ.
Вищий господарський суд України, перевіривши повноту встановлених
обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні
місцевого господарського суду та в постанові апеляційного суду,
заслухавши представника позивача,
ВСТАНОВИВ:
Між відкритим акціонерним товариством "XXX" (т.1 а.с.7) і закритим
акціонерним товариством "YYY" укладено ХХ.10.2001 р. (ХХ.12.2001
р.) угоду про погашення боргу. Згідно до цієї угоди "ХХХ"
зобов'язався погасити за "YYY" борг в сумі 1734376 грн.. Мета
угоди - зменшення кредиторської заборгованості перед кредитором,
не допущення додаткових витрат у боржника на сплату державного
мита, витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, витрат
на сплату державного мита при відкритті виконавчого провадження.
Згідно договору про погашення боргу, "ХХХ" зобов'язався передати
"YYY" майно (основні засоби, обладнання "XXX"), а "YYY"
зобов'язався передати "ХХХ" простий вексель зі строком сплати по
пред'явленню на суму 1734376 грн..
Підставою для подання позову слугувало те, що за твердженням
державної податкової інспекції, майно "ХХХ" перебувало від
ХХ.12.99 р. у податковій заставі, оформленої відповідно до Указу
Президента України № 167/98 від 04.03.98 р. "Про заходи щодо
підвищення відповідальності за розрахунки з бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 167/98 ) (167/98)
.
За матеріалами проведеної документальної перевірки і укладання
угоди ХХ.12.01 р. податковий борг на підприємстві був відсутній.
Повідомлення про наявність заборгованості по розстроченому
податковому боргу було направлене в лютому 2002 р. після укладання
цієї угоди.
За таких обставин, господарський суд підставно дійшов висновку про
необхідність відмови в позові.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про
те, що оскаржувана угода укладена з метою, завідомо суперечною
інтересам держави та суспільства, за наявності умислу хоча б у
однієї із сторін. Твердження податкової інспекції ґрунтуються на
припущеннях, не підтверджених матеріалами справи.
Відповідачами у справі не допущено порушень вимог законодавства
при укладанні спірної угоди. Податкова інспекція не надала доказів
знаходження майна "ХХХ" в податковій заставі.
Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
передбачає виникнення права податкової застави в разі
неподання (несвоєчасного подання) платником податків податкової
декларації, несплати у встановлені цим Законом ( 2181-14 ) (2181-14)
строки
суми податкового зобов'язання. Податковий орган зобов'язаний
безоплатно зареєструвати податкову заставу в Державному Реєстрі
застав нерухомого майна. Підставою для звільнення активів
підприємства з-під податкової застави та виключення їх з державних
реєстрів застав рухомого або нерухомого майна є відповідний
документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених
підпунктами "а" - "ж" підпункту 8.7.1 ст. 8 цього Закону
( 2181-14 ) (2181-14)
.
Податкова інспекція (позивач) зареєструвала податкову заставу
ХХ.12.99 р. Податковий борг, який виник станом на ХХ.12.99 р.
підлягав списанню відповідно до Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
. Борг 1999 року станом
на ХХ.02.2001 р. мав бути списаним. Відсутність податкового боргу
"ХХХ" засвідчена актом перевірки № Х2 від ХХ.04.02 р. (позовна
заява подана через тиждень).
Виходячи з викладеного, судова колегія Вищого господарського суду
України не вбачає підстав для скасування постанови Я-ського
апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст. 49 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
,
керуючись ст.ст. 111 - 5, 111 - 7, п. 1 ст. 111 - 9, 111 - 11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Н-ської об'єднаної державної податкової
інспекції Ч-ської області від ХХ.02.2003 р. № Х0 у справі № Х1
господарського суду Ч-ської області залишити без задоволення.
2. Постанову Я-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.01.2003 р. в зазначеній справі залишити без змін.