ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19.03.2003                                    Справа N 16/412-02

   Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                  Перепічая В.С. (головуючого),

                  Вовка І.В.,

                  Гончарука П.А.,

розглянувши у   відкритому  судовому  засіданні  касаційну  скаргу

відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод"  на

рішення  господарського суду Харківської області від 3 грудня 2002

року у справі  №  16/412-02  за  позовом  відкритого  акціонерного

товариства   "Сахенергореммонтаж"   до   відкритого   акціонерного

товариства "Савинський цукровий завод"

про   стягнення суми, -

                            ВСТАНОВИВ:

30 жовтня    2002    року    відкрите    акціонерне     товариство

"Сахенергореммонтаж" звернулося до господарського суду Харківської

області  з   позовом   до   відкритого   акціонерного   товариства

"Савинський цукровий завод" про стягнення 11181,63 грн.  основного

боргу,  3734,67 грн.  інфляційних та пені за несвоєчасне виконання

грошових   зобов'язань   в   сумі  1084,77  грн.,  посилаючись  на

невиконання  відповідачем  своїх  зобов'язань  за   договором   на

виконання підрядних робіт № 91 від 27 травня 1999 року.

Позивач надав  суду  доповнення  до позову,  в якому зменшена сума

позовних вимог:  11181,63 грн.  основного боргу, 927,61 грн. пені;

надав відмову від стягнення 3734,67 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 3 грудня 2002

року  (суддя  Здоровко  Л.М.)   позов   задоволено.   Стягнуто   з

відповідача  на  користь  позивача 11181,63 грн.  основного боргу,

927,61 грн. пені та судові витрати. В іншій частині позовних вимог

провадження у справі припинено.

У касаційній  скарзі  відкрите  акціонерне  товариство "Савинський

цукровий завод" просить скасувати рішення місцевого господарського

суду  та  направити  справу до суду першої інстанції для розгляду,

посилаючись  на  порушення  судом   попередньої   інстанції   норм

процесуального права.

Заслухавши доводи  представника  відповідача,  вивчивши  матеріали

справи та обговоривши доводи касаційної  скарги,  суд  вважає,  що

касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ч.  1 ст.  64 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         суддя,  прийнявши позовну  заяву,  не  пізніше

п'яти  днів  з  дня  її  надходження  виносить і надсилає сторонам

ухвалу про порушення провадження у справі,  в якій вказується  про

прийняття   позовної  заяви,  призначення  справи  до  розгляду  в

засіданні господарського суду,  про час і місце  його  проведення,

необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Як вбачається   з   матеріалів   справи,   ухвалою  про  порушення

провадження у справі від 31 жовтня  2002  року  господарський  суд

Харківської  області призначив справу до розгляду на 3 грудня 2002

року,  зобов'язав сторони надати  необхідні  документи  та  визнав

участь представників сторін у судовому засіданні обов'язковою.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський суд відкладає в  межах  строків,

встановлених ст.  69 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  розгляд справи, в

зв'язку з нез'явленням в  засідання  представників  сторін,  інших

учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

3 грудня  2002  року  господарський  суд  Харківської області,  не

відкладаючи розгляд справи,  розглянув її без участі представників

відповідача  та  відсутності витребуваних документів,  чим порушив

вказані    вимоги Господарського  процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         та вимоги  ст.  43  цього  Кодексу  ( 1798-12  ) (1798-12)
          про

всебічний  повний  і  об'єктивний  розгляд в судовому процесі всіх

обставин справи.

За таких  обставин рішення господарського суду Харківської області

від 3 грудня 2002 року неможна визнати законним і обґрунтованим, а

тому воно підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, з'ясувати

дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін і, в залежності

від встановленого та вимог закону, вирішити спір.

Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,  111-10,  111-11,  111-12

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України -

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  відкритого  акціонерного  товариства "Савинський

цукровий завод" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 3 грудня  2002

року  у  справі № 16/412-02 скасувати,  а справу передати на новий

розгляд до того ж суду.

Головуючий Перепічай В.С.

Судді      Вовк І.В.

           Гончарук П.А.