ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2003 Справа N 7/58 "НА"
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С.
суддів : Хандуріна М.І.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
16.10.02 p.
у справі господарського суду Житомирської області
за позовом ВАТ "Державний ощадний банк" в особі Богунського
відділення № 75
до Житомирська об'єднана державна податкова
інспекція, м. Житомир
про визнання частково недійсним рішення Житомирської ОДПІ від
20.03.01 №51/7546/02759462
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: А.А.А.-дов. № 19-09/168 від 09.01.02 p.; Б.Б.Б.-
дов. від 07.10.02p.; В.В.В.-дов. від 07.10.02p.;
Г.Г.Г. - дов. № 29-05/419 від 18.02.03 p.
від відповідача: Д.Д.Д. - дов. № 39705/9/10-0 від 04.11.02 p.
ВСТАНОВИВ:
Справа була призначена до розгляду на 19.02.03. В судовому
засіданні оголошувалася перерва до 05.03.03 у відповідності з ч. 3
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Рішенням від 05.09.01 господарського суду Житомирської області
позовні вимоги задоволені щодо визнання недійсним рішення
Житомирської ОДПІ від 20.03.01 №51/7546/02759462 в частині
донарахування ВАТ "Державний ощадний банк" в особі Богунського
відділення № 75 - 5 664, 30 податку на прибуток та застосування
фінансових санкцій по податку на прибуток в сумі 1 699, 29 грн.
Постановою від 16.10.2002 Київського апеляційного господарського
суду рішення від 05.09.01 господарського суду Житомирської області
скасовано.
Постанова мотивована тим, що відповідно до п.п. 12.2.1 ст. 12
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, банківська установа зобов'язана створювати
страховий резерв і відповідно до п.п. 12.2.2 ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
передбачено його створення в розмірі, достатньому для покриття
ризиків за кредитами, визнаними нестандартними за методикою
Національного банку України.
Відповідно до п.п 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
до валового
доходу віднесені суми невикористаної частини коштів, що
повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому п.
12.2 вказаного закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного
господарського суду ВАТ "Державний ощадний банк України"
звернулось у Вищий господарський суд України з касаційною скаргою
і просить її скасувати, посилаючись на те, що п.п 12.2.3. ст.12
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
встановлено розмір страхового резерву, що
створюється за рахунок збільшення валових витрат - 40% до 31.12.99
включно, 30% до 31.12.2001 включно, 20% починаючи з 01.01.2002 від
суми боргових вимог, а саме сукупної заборгованості за кредитами,
гарантіями та поруками, фактично наданими на останній робочий день
звітного податкового періоду, яким згідно ст. 11 Закону
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
є рік та квартал. Отже, в різні податкові періоди
встановлені різні нормативи формування страхового резерву.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити частково з наступних
підстав.
Житомирською ОДПІ проведено перевірку Богунського відділення № 75
ВАТ "Державний ощадний банк України" з питання дотримання вимог
податкового та валютного законодавства України за період з
01.07.98 по 31.12.2000.
Перевіркою встановлено заниження валового доходу на 18 881, 00
грн. у 2000 році враховуючи, що до валового доходу не включено
суми коштів, які повертаються із страхових резервів відповідно до
п.п. 12.2.4 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, а саме надлишкову суму страхового
резерву, яка виникла в результаті зменшення сум боргових вимог, що
використовується як база для визначення обмежень, встановлених
п.п. 12.2.3 п.12.2 ст. зазначеного закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. За
результатами перевірки, рішенням Житомирської ОДПІ від 20.03.01 за
№ 51/7546/02759462 позивачу донараховано 5 664, 30 грн. податку на
прибуток - 30% від суми 18881, 00 грн. та застосовані фінансові
санкції в сумі 1 699, 29 грн.
Пунктами 12.2.4. ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
передбачено, що надлишкова сума
страхового резерву направляється на збільшення валового доходу
фінансової установи за наслідками такого звітного періоду тільки у
випадках:
- у разі коли за наслідками звітного податкового періоду
відбувається зменшення сукупного розміру нестандартних або
безнадійних кредитів (інших видів заборгованості) у зв'язку з їх
переведенням до стандартної категорії;
- у разі коли за наслідками звітного податкового періоду
відбувається зменшення сукупного розміру нестандартних або
безнадійних кредитів (інших видів заборгованості) у зв'язку зі
списанням до складу валових витрат платника податку за процедурою,
встановленою пунктом 12.3 цієї статті ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
;
- або при зменшенні сум боргових вимог, що використовується як
база для визначення обмежень, встановлених підпунктом 12.2.3 цього
пункту ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
При цьому, у разі списання нестандартних або безнадійних кредитів
за рахунок страхового резерву, одночасно зменшується як сума
сформованого резерву так і загальна сума заборгованості, по
відношенню до якої встановлюється гранична величина резерву.
Таким чином, в акті перевірки повинно бути відображено факт
настання одного з вищевикладених випадків та наявність після
настання такого випадку надлишкової суми страхового резерву у
бухгалтерському обліку відділення банку, однак господарським
судами цьому факту правової оцінки не дано.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
господарськими судами неповно з'ясовані обставини справи, зокрема
не застосована ст. 41 Господарського кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
для з'ясування питань пов'язаних з застосуванням спеціальних
знань, а саме врахування Житомирською ОДПІ при винесені
оскарженого рішення використання резервів Богунським відділенням №
75 ВАТ "Державний ощадний банк України" у період, що перевірявся:
- проведення Богунським відділенням № 75 використання резерву для
погашення сум безнадійної заборгованості за кредитами у порядку,
встановленому п.12.3. ст.12 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
;
- врахування при розрахунку загальної суми заборгованості впливу
курсових різниць на розмір сум сформованого резерву у
відповідності до ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
у тому випадку, якщо кредити були
видані у іноземній валюті, а також проведення аналізу формування
та використання сум страхового резерву відділенням банку.
Таким чином господарськими судами неповно з'ясовані обставини
справи, що є підставою для скасування судових рішень і направлення
справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити
всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення від 05.09.01 p. господарського суду Житомирської області
та постанову від 16.10.02 p. Київського апеляційного
господарського суду зі справи №7/58"НА" скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Житомирської області.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко