ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2003 Справа N 25/312
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т.Добролюбової - головуючого
Т.Дроботової
В.Цвігун
за участю представників:
позивача не з'явилися
відповідача (ТОВ "Промбуд")- Филатов В.А., директор
Лисовець Т.В. - дов. від 27.01.03 р.
Соколовський В.В. - дов. від 27.01.03 р.
Давидова Н.А. - дов. від 27.01.03 р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд"
на ухвалу від 12.11.2002 р. Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 25/312 господарського суду м. Києва
за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва
до - Приватного підприємства "Діоніс"
- Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбуд"
про визнання угоди недійсною
В С Т А Н О В И В
Рішенням господарського суду м. Києва від 08.08.2002р. (суддя
Муравйов О.В.) позовні вимоги задоволені з посиланням на те, що
вимоги позивача ґрунтуються на законі та є обґрунтованими.
ТОВ "Промбуд" була подана апеляційна скарга на рішення у даній
справі, яка повернута ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2002р. на підставі пункту 3 статті
97 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвала мотивована доводами про те, що до скарги не додано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку, а саме у
платіжному дорученні від 19.08.2001р. зазначені реквізити, які не
відповідають встановленим реквізитам для сплати державного мита за
апеляційними скаргами, які подаються до Київського апеляційного
господарського суду.
ТОВ "Промбуд" подало до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 12.11.2002р., просить її скасувати як таку, що не
відповідає нормам процесуального права.
У касаційній скарзі вказується на те, що справляючи державне мито
за подання апеляційної скарги, ТОВ "Промбуд" повністю дотримало
порядку його сплати, що визначений чинним законодавством України
та подало до апеляційної скарги всі необхідні документи, які
підтверджують надходження державного мита до Державного бюджету
України.
Крім того, частина 4 статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" ( 7-93 ) (7-93)
зазначає, що порядок сплати
державного мита встановлюється Міністерством фінансів України,
проте Київський апеляційний господарський суд, всупереч вказаного
Декрету, в своїй ухвалі щодо визначення порядку справляння
державного мита керувався не нормативними документами Міністерства
фінансів України, а листом Державної податкової адміністрації
місцевого рівня, в якому було рекомендовано платіжні реквізити для
сплати державного мита.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т.Б. та пояснення присутніх в
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
державне мито сплачується чи стягується в
доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених
законодавством України.
Згідно статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" ( 7-93 ) (7-93)
державне мито сплачується за місцем розгляду та
оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого
самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які
подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних
скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх
перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані
з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти
інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням
чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету
Міністрів України проекту створення промислово - фінансової групи,
яке зараховується до державного бюджету України.
Таким чином, Декретом закріплено, що державне мито сплачується до
Державного бюджету України, незалежно від місця знаходження
господарського суду та платника.
Довідкою відділення Державного казначейства у Голосіївському
районі м. Києва від 22.08.2002р. підтверджено надходження коштів
до Державного бюджету України.
За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського
суду від 12.11.2002р. не відповідає нормам процесуального права і
на цій підставі підлягає скасуванню, а справа - направленню до
Київського апеляційного господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-7, 111-10, 111-11,
111-12, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ "Промбуд" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2002
р. у справі № 25/312 господарського суду м. Києва скасувати.
Матеріали апеляційної скарги ТОВ "Промбуд" передати до Київського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.
Головуючий Т. Добролюбова
Судді Т. Дроботова
В. Цвігун