Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2003 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді,
суддів;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні протест заступника Генерального прокурора
України А.А.А.
на постанову арбітражного суду м. Н-ська від
ХХ.10.2000 р.
за позовом Української державної корпорації з
туризму "ХХХ", м. Н-ськ
до Державної акціонерної страхової
компанії "YYY", м. Н-ськ
про стягнення збитків у сумі
69 581, 35 грн. та зустрічного позову
про стягнення збитків у розмірі -
253 499, 56 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
від Генеральної прокуратури України: присутній,
від позивача: присутній
від відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Справа № Х1 передана на розгляд колегії суддів Вищого
господарського суду України на підставі Закону України "Про
внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України"
( 2539-14 ) (2539-14)
, який набрав чинності з 05.07.2001 р. Відповідно до
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ( 2539-14 ) (2539-14)
перегляд судових рішень здійснюється виключно в апеляційному та
касаційному порядку.
Рішенням від ХХ.08.2000 р. арбітражного суду м. Н-ська позовні
вимоги Української державної корпорації з туризму "ХХХ" задоволені
частково. Стягнено на користь позивача 68 147, 65 грн. та 681, 47
грн. зі сплати держмита. В іншій частині позову відмовлено.
В зустрічному позові Державній акціонерній страховій компанії
"YYY" відмовлено.
Постановою від ХХ.10.2000 р. заступника голови арбітражного суду
м. Н-ська Б.Б.Б. рішення арбітражного суду м. Н-ська від
ХХ.08.2000 р. залишено без змін.
Постановою судової колегії по перегляду рішень ухвал, постанов
Вищого арбітражного суду України від ХХ.11.2000 р. рішення від
ХХ.08.2000 р. та постанова від ХХ.10.2000 р. арбітражного суду
м. Н-ська з даної справи скасовані.
У позові Українській Державній корпорації з туризму "ХХХ" про
стягнення збитків відмовлено. Зустрічний позов Державної
акціонерної страхової компанії "YYY" про стягнення збитків
задоволено. Стягнено на користь Державної акціонерної страхової
компанії "YYY" 253 499, 66 грн. основного боргу та 3 400 грн.
витрат зі сплати держмита.
Не погоджуючись з постановою судової колегії по перегляду рішень,
ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України заступник
Генерального прокурора України вніс до Президії Вищого
арбітражного суду України протест і просить постанову судової
колегії Вищого арбітражного суду України від ХХ.11.2000 р.
скасувати, а постанову від ХХ.10.2000 р. та рішення ХХ.08.2000 р.
арбітражного суду м. Н-ська залишити без змін.
Протест мотивований тим, що компанією "YYY" наданий розрахунок
збитків з якого вбачається, що він проведений у період з червня
1998 р. по травень 2000 р. Наглядовою інстанцією не взято до уваги
той факт, що виконання рішення у справі № Х2 зупинялося ухвалами
суду, відповідно ХХ.11.99 р. та ХХ.04.2000 р. Строк дії зупинення
виконання рішення у справі не може входити у загальний період
визначених компанією розрахунків збитків, оскільки відсутня вина
корпорації щодо невиконання рішення суду.
Протокольним рішенням Президії Вищого арбітражного суду України
від ХХ.06.01 р. задоволено клопотання Державної корпорації з
туризму "ХХХ" про зупинення провадження з даної справи до
завершення слідства Генеральною прокуратурою України з
кримінальної справи № Х3, яка порушена ХХ.08.2000 р., що має
суттєве значення для розгляду даної справи.
Листом від ХХ.01.03 р. за № Х0 Генеральна прокуратура України
повідомила про закриття кримінальної справи № Х3 порушеної за
фактом привласнення невстановленими особами коштів від реалізації
підроблених страхових полісів ДАСК "YYY" на підставі ст.ст. 213
п. 1, 6 п. 2 КПК України ( 1002-05 ) (1002-05)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Українська державна корпорація з туризму "ХХХ" та Державна
акціонерна страхова компанія "YYY" ХХ.03.1998 року уклали угоду
про співробітництво в галузі страхування, відповідно до п. 2.1.
якої відповідач повинен був виключити реалізацію страхових полісів
через третіх осіб, які не є учасниками вищевказаної угоди.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
факти встановлені рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї
справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.
Рішенням арбітражного суду м. Н-ська від ХХ.11.99 р. у справі
№ Х2, де сторонами є: компанія "YYY" (позивач) та корпорація "ХХХ"
(відповідач), встановлена вина компанії "YYY" у спричинені збитків
корпорації "ХХХ". Дане рішення в подальшому залишено без змін і
набрало чинності.
При розгляді справи арбітражний суд м. Н-ська встановив, що
всупереч вимогам ст. 162 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
компанія "YYY" в односторонньому порядку, не розірвавши договір з
корпорацією "ХХХ", відмовилась від виконання зобов'язань за
генеральною угодою і реалізовувала страхові поліси через інших
агентів та самостійно. Фактично передача прав корпорації з
реалізації страхових полісів до закінчення строку дії договору
іншим агентам унеможливила виконання зобов'язань корпорацією "ХХХ"
чим нанесено їй збитки.
Таким чином, спір з даної справи є спором між тими ж самими
сторонами та за доведеними обставинами.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи Генеральної
прокуратури України, що судова колегія по перегляду рішень, ухвал,
постанов Вищого арбітражного суду України не врахувала, що
виконання рішення у вищезгаданій справі № Х2 зупинялося ухвалами
суду відповідно: ХХ.11.99 р. та ХХ.04.2000 р.
Отже, судова колегія помилково стягнула збитки на підставі
розрахунку наданого компанією "YYY" за період з червня 1998 р. до
травня 2000 р., тобто за період в якому зупинялися виконання
рішення суду.
Відповідно до чинного законодавства строк дії зупинення виконання
рішення у справі не може входити у загальний період визначених
компанією "YYY" розрахунків, збитків, оскільки відсутня вина
корпорації щодо невиконання рішення суду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судовою колегією
по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду
України дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому
оскаржувана постанова не відповідає чинному законодавству України
та обставинам справи і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про внесення змін до Арбітражного
процесуального кодексу України" ( 2539-14 ) (2539-14)
та ст. 111-5, ст. 111-
9, ст. 111-10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Протест заступника Генерального прокурора України задовольнити.
Постанову від ХХ.11.2000 р. судової колегії по перегляду рішень,
ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України у справі № Х1
скасувати.
Постанову від ХХ.10.2000 р. арбітражного суду м. Н-ська з даної
справи залишити без змін.
Доручити господарському суду м. Н-ська видати відповідні накази з
урахуванням ст. 122 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.