ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 29.01.2003                                      Справа N 4/4/441

Вищий господарський суд України у складі:  судді Москаленка  В.С.-

головуючий, суддів Джунь В.В. і Селіваненка В.П.,

розглянув касаційну  скаргу  дочірнього  підприємства  "Оздоровчий

комплекс "Чайка" закритого акціонерного товариства "Компанія Радіо

Крок", м. Запоріжжя (далі - ДП "ОК "Чайка")

на ухвалу  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

12.11.2002 p.

зі справи № 4/4/441

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Запорізькій області

до ДП "ОК "Чайка"

про   стягнення 40186, 97 грн.    та розірвання договору купівлі -

продажу державного майна.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача: А.А.А.,

відповідача: Б.Б.Б.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд

України

                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського  суду  Запорізької  області від 19.07.2002

позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду  від

12.11.2002  апеляційну скаргу ДП "ОК "Чайка" повернуто на підставі

пункту 4 частини першої статті  97  Господарського  процесуального

кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
         (далі - ГПК України) у зв'язку з тим,

що цю скаргу подано після закінчення строку,  встановленого для її

подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У касаційній  скарзі  до Вищого господарського суду України ДП "ОК

"Чайка" просить скасувати ухвалу  Дніпропетровського  апеляційного

господарського  суду  від 12.11.2002 і повернути справу на розгляд

до апеляційної інстанції.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд

України   дійшов   висновку   про   відсутність   підстав  для  її

задоволення.

Вимоги касаційної скарги  мотивуються  тим,  що  на  рішення  суду

першої  інстанції  апеляційну  скаргу  подано ще 12.08.2002,  і її

повернуто ухвалою апеляційної інстанції від 06.09.2002 на підставі

пункту  3  частини  першої  статті  97  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Скаржник  стверджує,  що  після  усунення   зазначеного   недоліку

повторно  подав  апеляційну скаргу 19.09.2002,  тобто через чотири

дні з дня отримання ухвали апеляційної інстанції  від  06.09.2002.

Тому,  на думку скаржника,  немає підстав для висновку про пропуск

ним строку подання апеляційної скарги.

Пропуск встановленого   для   подання  апеляційної  скарги  строку

внаслідок    першого порушення вимог    статті 97    ГПК   України

( 1798-12 ) (1798-12)
         не звільняє скаржника від подання клопотання про  його

відновлення.  Повторне  звернення  до  апеляційної інстанції після

пропуску цього  строку  без  клопотання  про  його  відновлення  є

підставою  для  повернення  апеляційної  скарги.  Отже  апеляційна

інстанція повернула апеляційну скаргу у цій справі  відповідно  до

вимог пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

З огляду на викладене  та  керуючись  статтями  111-9,  111-11  та

111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

Залишити ухвалу   Дніпропетровського  апеляційного  господарського

суду від 12.11.2002 p.  у справі № 4/4/441 без змін,  а  касаційну

скаргу - без задоволення.

Суддя В. Москаленко

Суддя В. Джунь

Суддя В. Селіваненко